№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1749/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее МИФНС № по МО) обратилось суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что у административного ответчика ФИО1 возникла задолженность по уплате налогов. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составила 48 873,08 руб., в том числе по налогам - 45 842 руб., пени - 3031,08 руб., а именно: - страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 руб., пени в размере 3031,08 руб.

Обратившись в суд, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать задолженность по платежам в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 873,08 руб., из которых задолженность по налогам в размере 45 842 руб., пени в размере 3031,08 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представил заявление, в котором административный иск признал в полном объеме, последствия признания административного иска разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в су3дебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ногинского городского суда. Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит 9 учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Так же согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мировой судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки суд исходит из следующего.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока (с учетом ст. 193 ГПК РФ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ), однако оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными. При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание незначительность пропуска административного истца указанного срока (1 день), а также то, что налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, когда копия определения об отмене судебного приказа была вручена административному истцу, в связи с вышеизложенным, суд считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

Как следует из материалов дела, у административного истца ФИО1 возникла задолженность по уплате налогов.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию на основании данного административного искового заявления, составила 48 873,08 руб., в том числе по налогам в размере 45 842 руб., пени в размере 3031,08 руб., а именно: - страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 руб., пени в размере 3031,08 руб.

Суду представлен расчет пени, пени заявлены к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год, 2018 год, 2021 год, за 2020 год, за 2019 год, )

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства от административного ответчика поступило ходатайство о признании административного иска, признание административного иска не противоречит закону и принято судом.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 873,08 руб., из которых задолженность по налогам в размере 45 842 руб., пени в размере 3031,08 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова