дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 05 августа 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.

при секретаре судебного заседание ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 367343 рублей 05 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6873 рублей 43 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что 29.03.2019 года между ПАО » и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 400833 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов не исполняет. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора). По состоянию на 07.04.2022 года общая сумма задолженности ответчика составляет 367343 рублей 05 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты- 2311 рублей 28 копеек, неустойка на просроченный основной долг- 5470 рублей 40 копеек, просроченные проценты-52928 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 306633 рублей 13 копеек. Требования банка от 14.09.2021 года о погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО » в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение, поскольку в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, является пенсионером и инвали группы, размер ее пенсии составляет 15007 рублей, других доходов не имеет и просит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 367343 рублей 05 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6873 рублей 43 копеек не удовлетворять.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «» и ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 29 марта 2019 года, по условиям которого ПАО «» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 400833 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 Договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт нарушения заемщиком ФИО2 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием, направляемым в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 14.09.2021 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6873 рублей 43 копеек (платежное поручение № от 20 апреля 2022 года, платежное поручение № от 09.11.2021 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2019 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 года за период с 13.11.2020 года по 07.04.2022 года в размере 374216 рублей 48 копеек, в том числе:

- просроченные проценты- 52928 рублей 24 копейки;

- просроченный основной долг -306633 рублей 13 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг -5470 рублей 40 копеек;

- неустойка за просроченные проценты -2311 рублей 28 копеек;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6873 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шульга Н.И.