Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-450/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. <адрес> – <адрес> <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.В. к З.Н.А. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

В.Л.В. обратилась в суд с иском к З.Н.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» (Арендатор) и ИП В.Л.В. (Арендодатель) был заключен договор аренды № № транспортного средства <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и З.Н.А. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г/н №. В период действия договора аренды в результате виновных действий ответчика арендованному ТС были причинены повреждения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № составляет без учета износа - 128700 рублей. На основании изложенного просит взыскать с З.Н.А. сумму ущерба в размере 128700 рублей, госпошлину в размере 4861 рубль.

В судебное заседание истец В.Л.В., представитель истца по доверенности ФИО1, не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик З.Н.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств в адрес Партизанского районного суда <адрес> об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является В.Л.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» (Арендатор) и ИП В.Л.В. (Арендодатель) был заключен договор аренды № № транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору №№ аренды транспортного средства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 3.7 Договора дополнен, в случае повреждения арендованного транспортного средства в результате действий третьих лиц, в ДТП произошедшего во время сдачи автомобиля Арендаторам в субаренду, Арендодатель имеет право требования ущерба, причиненного его имущества непосредственно с лица, причинившего ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и З.Н.А. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ТС <данные изъяты> г/н №.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ 19:35 <данные изъяты>» передал З.Н.А. транспортное средство ТС <данные изъяты> г/н №.

Из п.2 Акта следует, что если в разделе мобильного приложения «Состояние автомобиля» не указано иное, то транспортное средство передаётся в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданиям Арендатора. Неотъемлемым приложением настоящего Акта является (при наличии) информация, внесенная Арендатором в приложение в момент оценки состояния автомобиля.

Согласно выписки из журнала истории аренды, срок аренды по договору заключенному между истцом и ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ 19.35.10 ч. по ДД.ММ.ГГГГ.-20.15.02ч.

В период действия договора аренды, согласно фотоизображениям ТС, после завершения аренды ТС <данные изъяты> г/н № имеет повреждения колесного диска.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре транспортного средства <данные изъяты> г/н № установлены поврежденные элементы: колесный диск 3 ПР; ремонт; окраска.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет – 128 700 рублей.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на факт причинения ему вреда и вину ответчика в его причинении; при этом вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что вред истцу причинен по его вине (по причине ненадлежащего исполнения договора аренды транспортного средства).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений потерпевший имеет право на возмещение за счет виновного лица ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, приняв во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. которым установлена стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № без учета износа - 128700 рублей., обратного ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 861 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования В.Л.В. к З.Н.А. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу В.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН №) ущерб в сумме 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4861 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам <адрес> суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья Боброва О.Н.