<***>

Дело № 2-5448/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004585-54

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что *** на основании договора, удостоверенного нотариуса четвёртой государственной нотариальной конторы ФИО2 за №***, зарегистрированного в БТИ *** в реестровой книге №***, инвентарное дело №***, П. и А приобрели в общую долевую собственность, в равных долях каждый, жилой дом <***> расположенный на земельном участке площадью <***> по адресу: ***. П. и А являлись сожителями, состояли в фактических семейных отношениях, вели совместное хозяйство. ФИО1 является внуком А.

*** умер П.. После его смерти наследственное дело не заводилось, наследников по Закону у П. не было. Похороны были организованы истцом и его бабушкой А так как они являлись самыми близкими людьми П. А и ФИО1 на день смерти П. проживали в доме №***.

С момента смерти П. имуществом, всем жилым домом, расположенным по адресу: ***, а также земельным участком открыто владели и пользовались А и ФИО1, несли бремя их содержания, относились к имуществу в целом как к своему собственному.

А умерла ***. Согласно завещанию, истец принял наследство, состоящее из <***> доли вправе собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***, наследственное дело №***, зарегистрировано в реестре за №<***>, нотариус города Екатеринбурга Свердловской области Б.

Начиная с момента вступления в права наследства и по настоящее время более 20 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется всем домом и земельным участком, несёт бремя их содержания. За этот период истцом были проведены работы по улучшению дома №*** по замене окон, ремонту фундамента, замене дверей, утеплению стен, проведению водопровода, построению ванной комнаты в доме, установлению водонагревателя, замене всей электропроводки, замене газового оборудованию, установке газовой плиты, замене печи, ремонту бани, постройки гаража и установки новой теплицы.

Истец более 20 лет пользуется всем домом и земельным участком, совершал и совершает действия, которые обычны для заботливого собственника, владеет вещью как своей собственной и относится к ней, как к своему имуществу. В правоотношениях с третьими лицами действует от своего имени.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на <***> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От МУГИСО поступил отзыв, в котором указано, что они являются ненадлежащими ответчиками поскольку спорное имущество является выморочным.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, принадлежность спорного имущества на праве собственности другому лицу не исключает применения к отношениям по поводу такого имущества правил приобретательной давности.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что *** на основании договора, удостоверенного нотариуса четвёртой государственной нотариальной конторы ФИО2 за №***, зарегистрированном в БТИ *** в реестровой книге №***, инвентарное дело №***, П. и А приобрели в общую долевую собственность, в равных долях каждый, жилой дом общей площадью <***>., расположенный на земельном участке площадью <***>.м по адресу: ***.

П. и А являлись сожителями, состояли в фактических семейных отношениях, вели совместное хозяйство.

ФИО1 является внуком А.

*** умер П., что подтверждается свидетельством о смерти от ***. После его смерти наследственное дело не заводилось, наследников по закону у П. не было. Похороны были организованы истцом и его бабушкой А

А и ФИО1 на день смерти П. проживали в доме №***.

С момента смерти П. имуществом, всем жилым домом, расположенным по адресу: ***, а также земельным участком открыто владели и пользовались А и ФИО1, несли бремя их содержания, относились к имуществу в целом как к своему собственному.

А умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Согласно завещанию, истец принял наследство, состоящее из <***> доли вправе собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** (материалы наследственного дела <***>

С *** истец проживает в жилом доме по адресу: *** (справка <***>).

Из представленных истцом копий договор, квитанции об оплате установлено, что истцом были проведены работы по улучшению дома №*** по замене окон, ремонту фундамента, замене дверей, утеплению стен, проведению водопровода, построению ванной комнаты в доме, установлению водонагревателя, замене электропроводки, замене газового оборудованию, установке газовой плиты, замене печи, ремонту бани, постройки гаража и установки новой теплицы.

Также судом установлено, что ФИО1 уплачивались соответствующие налоги.

С учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм права, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец на протяжении более чем 15 лет (с *** года - более 19 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: ***

Кроме того, каких-либо притязаний третьих лиц на спорное помещение в ходе рассмотрения дела выявлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения права собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет к ответчику Администрации г. Екатеринбурга в силу заявленного предмета и оснований заявленных требований о признании права собственности на жилой объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Надлежащим ответчиком по делу являются Администрация города Екатеринбурга, как лицо, во владение которого могло перейти бесхозяйное имущество (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<***>) право собственности на <***> доли в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности н <***> доли в жилом дом, расположенный по адресу: г***, кадастровый номер *** за ФИО1 (<***>).

В удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>