№

№

№

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по нарушенному соглашению, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №-EL-000000042416 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа банк» уступил права уступил права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки (требований) № 01 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в непубличное акционерное общество «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «ПКБ» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора № в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора № в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору №-№ задолженность ФИО1 составляла 30 417,94 руб. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № задолженность ФИО1 составляла 382 169,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ФИО1 был заключен договор № о консолидации и рефинансировании задолженности, который свидетельствует о признании долга, и согласно которому должник обязуется вносить денежные средства в счет погашения указанной в п. 1 задолженности на банковский счет НАО «ПКБ», указанный в реквизитах подписанного договора о консолидации и рефинансировании задолженности. Задолженность на дату заключения договора о консолидации и рефинансировании задолженности составляла 412 586,97 руб. С даты заключения договора № о консолидации и рефинансировании задолженности должник произвел выплату в размере 4 800 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о консолидации и рефинансировании задолженности в размере 407 786,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку платежа) по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 278 руб.

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указывает на пропуск срока исковой данности, в удовлетворении иска просит отказать

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 318 385,00 руб. сроком на 48 месяцев, под 19,5% годовых, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по обязательствам ФИО1 были переданы НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

Также из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № № общая сумма уступаемых прав 30 419,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредит Плюс (Галф) Лимитед и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по обязательствам ФИО1 были переданы НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в непубличное акционерное общество «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ФИО1 заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, по условиям которого задолженность ответчика по кредитным договорам № и № консолидировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 412 586,97 руб. Согласно указанному договору, консолидирование долга проводится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга: общая сумма к выплате 113 186,48 руб., ежемесячный платеж 1600 руб., количество платежей 71 месяц, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, день платежа 10 число каждого месяца.

При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного договора кредитор вправе отменить прощение долга с пересчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «ПКБ» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Таким образом, надлежащим кредитором по обязательствам по кредитному договору 883320 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в настоящее время является НАО «Первое клиентское бюро».

С даты заключения договора № о консолидации и рефинансировании задолженности должник произвел выплаты в размере 4800 руб. Иных выплат после ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Данное обстоятельство при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 786,97 руб.

Судом указанный расчет признан правильным, ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору о консолидации и рефинансирования задолженности.

Ссылка ФИО1 в заявлении на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даже по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) норма пункта 2 статьи 206 Кодекса вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 статьи 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала договор о консолидации и рефинансировании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 412 586 рублей 97 копеек, в том числе, заявленную истцом к взысканию задолженность, которую она обязалась оплачивать ежемесячно в соответствии с приведенным в соглашении графиком.

Таким образом, ответчик ФИО1 письменно подтвердила обязанность оплаты долга, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности по заявлению названного ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7278,00 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о консолидации и рефинансировании задолженности в размере основного долга 407 786,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 278 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022г.