Решение по делу № 2-4491/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил:

Признать 2-х этажный жилой дом, площадью 240, 1 кв. м. без отступа от предполагаемой границы смежного участка по <адрес> самовольным.

Обязать ФИО1, ФИО2 2-х этажный жилой дом без отступа от предполагаемой границы смежного участка по <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

Признать 2-х этажное здание, с отступом менее 1 м. от предполагаемой границы земельного участка по <адрес>, назначение которого не определено самовольным.

Обязать ФИО1, ФИО2 снести 2-х этажное здание, с отступом менее 1 м. от предполагаемой границы земельного участка по <адрес>, назначение которого не определено, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

Признать 1-но этажное строение, материал-шлакобетонные блоки, расположенное без отступа от предполагаемой границы земельного участка со стороны по <адрес>, назначение, которого не определено по адресу: <адрес> самовольным строением.

Обязать ФИО1, ФИО2 снести 1-но этажное строение, материал-

шлакобетонные блоки, расположенное без отступа от предполагаемой границы земельного участка со стороны по <адрес>, назначение, которого не определено по адресу: <адрес>.

Признать 1-но этажное строение, материал-кирпич/газобетонные блоки, расположенный без отступа от предполагаемой границы земельного участка со стороны <адрес>, назначение которого не определено, самовольным.

Обязать ФИО1, ФИО2 снести 1-но этажное строение материал- кирпич/газобетонные блоки, расположенный без отступа от предполагаемой границы земельного участка со стороны <адрес>, назначение которого не определено.

В обосновании своих требований указали, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:063680:6, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 м2, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома. Также ответчики являются сособственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес>, и акта выездного обследования инспекцией государственного строительного надзора выявлены вышеуказанные самовольные постройки.

В результате проведенного выездного обследования выявлены факты несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, установленного правилами землепользования и застройки.

Таким образом, нарушено земельное законодательство - занятие (использование) земельного участка без правоустанавливающих документов, самовольно.

Возведенные строения не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, согласно которому минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, сооружений составляет 3 метра.

Строительство осуществлялось ответчиком без получения соответствующих документов.

Осуществление строительства объекта в отсутствии проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ответчиками на земельном участке с кадастровым номером № возведены самовольные капитальные строения с отступом 1 м и без отступов от предполагаемой границы смежных земельных участков. Самовольное строительство объектов капитального строительства, сохранение которых нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, к полномочиям которой относится градостроительная деятельность, а, следовательно, указанные строения подлежит приведению в соответствие с параметрами землепользования порядке ст. 222 ГК РФ.

Представитель истца: Мэрия г. Новосибирска, и третьего лица Администрации Ленинского района г. Новосибирска главный специалист ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, указала, что строительство ведется без получения разрешения, кроме того с нарушением строительных норм и правил.

Представитель третьего лица: Управление архитектурно-строительного инспекции Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражение.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 м2, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома. Также ответчики являются сособственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с требованием градостроительных, регламентов. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных правил и норм и установил в п. 2 той же статьи санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки.

В предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, ответчиком в установленном порядке получено не было.

Возведенные строения не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки города Новосибирска, согласно которому минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, сооружений составляет 3 метра.

Строительство осуществлялось ответчиком без получения соответствующих документов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств получения разрешения на строительство, а так же доказательств соблюдения градостроительных норм при возведении постройки, не представил.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 снести 1-но этажное строение, материал-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4491/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.