№ 2а-62/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 21 февраля 2023 года
Судья Анучинского районного суда Приморского края Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 09.01.2023 № судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, вместе с заявлением взыскателя, предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный 28.09.2022 Мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 25614,23 руб.
09.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №.
24.01.2023 ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.
Административный истец считает постановление административного ответчика от 09.01.2023 № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Административный истец полагает, что исходя из прямого толкования Закона об исполнительном производстве, для возбуждения исполнительного производство необходимо заявление взыскателя и исполнительный документ, в случае подачи заявления представителем взыскателя дополнительно прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Обращает внимание на тот факт, что судебный приказ № от 28.09.2022 в отношении ФИО1 был предъявлен по заявлению взыскателя подписанное в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной подписью генеральным директором ООО МФК «Займер», действующего от имени общества без доверенности, а не его представителем.
Кроме того, ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данная норма не предусматривает такое основание для отказа, как отсутствие доверенности взыскателя.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «исполнительный документ предъявлен без доверенности. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем». Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.
ООО МФК «Займер» указывает, что административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства получив соответствующее постановление с исполнительным документом 24.01.2023, полагает, что срок для оспаривания истекает 07.02.2023.
ООО МФК «Займер» просит суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023 № незаконным.
Обязать административного ответчика отменить постановление от 09.01.2023 № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 25614,23 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие. В отзыве на возражение административного ответчика указано, что в соответствии с ч. 2, ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Административный истец полагает, что на этапе предъявления исполнительного документа на исполнение, данная норма не предусматривает приложение каких-либо документов, подтверждающих полномочия заявителя, в случае подачи заявления непосредственно взыскателем. Подтверждать свои полномочия обязан представитель, который действует от имени юридического лица.
Административный истец указывает, что статья 54 Закона об исполнительном производстве именуется, как «Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства». Часть первая регламентирует подтверждение полномочий руководителей организаций и органов, действующих от их имени. Часть вторая устанавливает требования к доверенности, выдаваемой от имени организации другому лицу. Административный истец полагает, что взыскатель на этапе предъявления на исполнение исполнительного документа не является стороной исполнительного производства, так как при предъявлении исполнительного документа исполнительного производства еще не существует.
Административный истец полагает, что статья 31 Закона об исполнительном производстве, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Законодатель не предусматривает отказ по основанию «не представлены полномочия лица действующего от имени организации и тому подобное». Данный факт означает, что отсутствие документов подтверждающих полномочия директора организации не может являться препятствием для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.
Административный истец полагает, что обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Административный истец указывает, что информация о единоличном исполняющем органе (директоре) имеется в свободном доступе сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы.
Административный истец полагает, что подтверждать полномочия на этапе подачи заявления о возбуждении исполнительного производства Закон обязывает только представителя организации. Директор, как единоличный исполняющий орган организации, действующий без доверенности, вправе предъявить заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом не подтверждая своих полномочий.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, а также представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО3, в возражениях на административный иск, требования административного истца не признала, в его удовлетворении просила отказать в полном объёме, указала, что 28.12.2022 в ОСП по Анучинскому району на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 13.07.2022, вступивший в законную силу 22.09.2022, выданный Судебным участком № 69 Анучинского судебного района Приморского края. Указанный исполнительный документ поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным электронно-цифровой подписью директора ООО МФК «Займер» ФИО4, документ подтверждающий полномочия директора не представлен.
09.01.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что в установочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем допущена ошибка: в установочной части постановления вместо «В соответствии с ч. 1 ст.54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристава-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя», указано: «Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем».
10.02.2023 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 09.01.2023 внесены соответствующие исправления.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ООО МФК «Займер» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.
В соответствии со ст. 227 заявление административного истца удовлетворяется если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку поводом для обращения в суд, федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.
Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2022 в ОСП по Анучинскому району на исполнение, поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 13.07.2022, выданный 27.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края по делу №, о взыскании задолженности по договору займа в размере: 2514,23 рублей в отношении ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер», указанный исполнительный документ поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанного электронно-цифровой подписью директора ООО МФК «Займер» ФИО6.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2 от 09.01.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.п. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 18).
Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3, в ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023 допущена ошибка.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
10.02.2023 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 09.01.2023 внесены следующие исправления: в установочной части постановления заменить «Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем» на «В соответствии с ч. 1 ст.54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя». Данный документ был выслан взыскателю.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 30, 31, 53, 54 Закона об исполнительном производстве, подлежащими применению и толкованию в их совокупности, и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В силу части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
По смыслу указанных норм при предъявлении юридическим лицом исполнительного документа к исполнению, должно быть приложено не только заявление должностного лица организации о возбуждении исполнительного производства, но также к заявлению о возбуждении исполнительного производства должны быть приложены оригиналы документов, удостоверяющих их полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии.
В силу ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка полномочий директора, как лица имеющего право действовать без доверенности, в этой связи необходимо подтверждать учредительными или иными документами, компетенцию и полномочия генерального директора, обращающегося от имени Общества с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку Устав ООО МФК «Займер» и иные документы, подтверждающие полномочия директора, к заявлению Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 приложены не были, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность проверить полномочия генерального директора действовавшего от имени Общества. Данные обстоятельства давали судебному приставу-исполнителю основания для вывода о наличии препятствий для возбуждении исполнительных производств со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 31 и ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не имелось достоверного подтверждения полномочий лица (руководителя организации) на совершение юридически значимых действий, в связи с чем было отказано в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, вопреки доводам, полномочия лица, действующего от имени взыскателя, при предъявлении исполнительных документов административным истцом надлежащим образом подтверждены не были.
При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства основаны на требованиях действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушения законных прав и интересов взыскателя не установлено, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, суд полагает возможным, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 09.01.2023 № судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.
Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 09.01.2023 № судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.
Судья Л.П. Юрченко