Дело № 2-678/2023
УИД 56RS0033-01-2023-000734-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 года г. Орск Оренбургской области
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> (ранее <***>) от 4 июня 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 81 278,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 638 рублей.
В обоснование иска указало, что 4 июня 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 257 000 рублей с уплатой 19,9 % годовых на срок по 6 июня 2022 года. Впоследствии кредитному договору был присвоен номер 639/2661-0001173. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено. По состоянию на 1 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 81 278,76 рублей, в том числе: 61 560,70 рублей – основной долг, 6 136,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 137,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 221,63 рубль – пени по просроченному долгу, 12 222,37 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июня 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 257 000 рублей с уплатой 19,9 % годовых на срок по 6 июня 2022 года. В свою очередь Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет 5 965 рублей, размер последнего платежа – 5 755,56 рублей. Оплата производится 4 числа каждого календарного месяца (дата первого платежа 6 июля 2015 года).
С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «БАНК Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц. Все права и обязанности по кредитному договору с ФИО1 стали принадлежать Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен внутренний номер 639/2661-0001173.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона…в результате универсального правопреемства в правах кредитора…
Как следует из выписки по счету, ФИО1 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не осуществлял погашение обязательного платежа в полном объеме, с сентября 2018 года прекратил исполнять обязательства.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 1 марта 2023 года составляет 81 278,76 рублей, в том числе: 61 560,70 рублей – основной долг, 6 136,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 137,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 221,63 рубль – пени по просроченному долгу, 12 222,37 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу, которую просит взыскать с ответчика.
Расчет сумм задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и закону, математически верен.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заёмщиком суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В материалы дела представлено требование о досрочном истребовании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в срок до 27 февраля 2023 года. Уведомление направлено ответчику 6 января 2023 года. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.
При таких обстоятельствах, требование банка о расторжении кредитного договора № <***> от 4 июня 2015 года подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 638 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 4 июня 2015 года по состоянию на 1 марта 2023 года в сумме 81 278,76 рублей, в том числе:
- 61 560,70 рублей – основной долг,
- 6 136,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,
- 137,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 1 221,63 рубль – пени по просроченному долгу,
- 12 222,37 рубля – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 638 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года