УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2025 года гор.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты>5 об обращении взыскания на имущество (земельный участок и здание) должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <данные изъяты>5 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д.Воронино; здание площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 10.01.2025 банк на основании кредитного договора <данные изъяты> выдал кредит <данные изъяты>5 в сумме 863 571,00 руб. под 16,9% годовых на срок 47 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк был вынужден обратиться за получением исполнительной надписи к нотариусу на взыскание долга. Нотариус Балашихинского нотариального округа <данные изъяты>4 вынесла исполнительную надпись <данные изъяты>. В Отношении ответчика было возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. В рамках исполнительного производства установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: указанные выше земельный участок, с кадастровым номером 50:38:0010372:121, и здание, с кадастровым номером: <данные изъяты>. В тексте иска истец ссылался на нормы ст.278 ГК РФ, и разъяснения, содержащиеся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и указал, что обращение

взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты>5 надлежащим образом извещался судом по последнему известному суду месту регистрации: <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным досье МВД России на ответчика и сведениями о возврате почтового отправления; в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители 3-их лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты> в лице начальника - старшего судебного пристава <данные изъяты>8 извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. От начальника <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты> поступило сообщение о рассмотрении дела без их участия, решение оставляет на смотрение суда.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <данные изъяты>5 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 863 5971, 00 руб. под 16,9% годовых на срок 47 мес. с даты его фактического предоставления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита, банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о возврате долга.

<данные изъяты> нотариус Балашихинского нотариального округа <данные изъяты>4 вынесла исполнительную надпись №У-0002337120 (номер в реестре 50/400- н/50), о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 534 221 руб. 12 коп., из них: основная сумма долга - 483485 руб. 40 коп., проценты - 46 025 руб. 17 коп.,

сумма, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере - 4 710 руб. 55 коп.

Задолженность ответчик не оплачивает в полном объёме в течение длительного времени.

<данные изъяты> судебным приставом - исполнителем <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>2 О.В возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>5 на основании вышеуказанной исполнительной надписи.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> СПИ <данные изъяты>2 О.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выявленного недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>; помещение, площадью 53,60 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Гололобово, <данные изъяты>, пом. 24, кадастровый <данные изъяты>; здание, площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> СПИ <данные изъяты>2 О.В. вынесено постановление об исполнительном розыске. Судебный пристав - исполнитель объявила исполнительный розыск имущества <данные изъяты>5 - легкового автомобиля, универсала LADA, 212140, 4x4, 2011 года выпуска, <данные изъяты> цвет - темно - вишневый, VIN <данные изъяты>

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП должником перечислено на депозит 93 744 руб. 86 коп., остаток долга составляет 440 476 руб. 26 коп.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика денежные средства на счетах в банках ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа- Банк», ПАО «М<данные изъяты> - Банк», АО «Почта - Банк», АО «ТБанк», АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», Банк «ВТБ» (ПАО) и кредитных организациях отсутствуют.

В рамках исполнения производились выходы в адрес должника на установление местонахождения автотранспортного средства должника легкового автомобиля, универсала LADA, 212140, 4x4, 2011 года выпуска, г/н X 668 ТХ 790, которое установить не удалось.

Согласно выпискам из ЕГРН <данные изъяты>5 является собственником здания с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 21,6 кв.м., право

собственности зарегистрировано: <данные изъяты>; жилого помещения с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 53,6 кв.м., право собственности зарегистрировано <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером’: <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <данные изъяты>, д.Воронино, площадью 1100 кв.м., право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Статьей 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно ст.278 Гражданского

кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:38:0010372:121 (кадастровая стоимость на <данные изъяты> - 583 352 руб.), расположено здание (сарай) с кадастровым номером 50:38:0010372:384 (кадастровая стоимость на <данные изъяты> - 1 14 452 руб.), адрес объектов: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В собственности ответчика имеется иной объект, в котором он и члены его семьи могут проживать: жилое помещение, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, пом.24.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об

удовлетворении иска в связи с тем. что истцом представлены доказательства наличия значительно суммы долга у ответчика перед банком, который на дату вынесения решения не оплачен в полном объёме, а также возможности отчуждения земельного участка с расположенным на нем сараем в счет оплаты этого долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в сумме 20 000 руб., оплаченных 19.06.2025 по платежному поручению №104181.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме, суд также считает справедливым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 98, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты>5 об обращении взыскания на имущество (земельный участок и здание) должника, удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на принадлежащее <данные изъяты>5 недвижимое имущество в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного в отношении ответчика судебным приставом - исполнителем <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>3, для оплаты долга, возникшего на основании исполнительной надписи от <данные изъяты>, совершенной нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты>4, <данные изъяты>, а именно:

- на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

- на здание площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зарайский городской суд <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко