УИД 77RS0003-02-2021-014678-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений требований (том 2 л.д. 72-74), обратилась в суд с иском к ФИО2, заявляя к разделу совместно нажитое супругами во время брака движимое имущество, которое осталось в квартире ответчика, на сумму сумма, а также движимое имущество, которое ФИО2 продал после расторжения брака, на сумму сумма Также истцом заявлено требование о разделе выплаченных сумм по ипотеке в равных долях, и разделе всех счетов и вкладов, имеющихся у ответчика, в равных долях между супругами (том 2 л.д. 72-74).

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе общего имущества супругов - движимого имущества, находящегося в пользовании ФИО1 после расторжения брака, на сумму сумма и денежных средств в размере сумма в счет оплаты установки оконных блоков в квартире по месту жительства ФИО1 (том 1 л.д. 202-203).

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении, встречный иск фио СБ.С. признала в части требований о компенсации за установку оконных блоков в принадлежащей ей квартире на сумму сумма

ФИО2 и его представитель в судебном заседании требования ФИО1 не признали, пояснили, что имущество, заявленное истцом по первоначальному иску, находится в квартире истца, и используется ею единолично.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом показаний свидетелей фио, фио, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 21.04.2018 по 20.03.2021г.

Как следует из искового заявления о расторжении брака, предъявленного ФИО2, фактические брачные отношения между супругами прекращены с октября 2020г. (том 2 л.д. 79-80).

ФИО1 заявила к разделу движимое имущество, приобретенное супругами в период брака, и оставшееся в пользовании фио в его квартире по адресу: адрес, на сумму сумма, а также имущество, находящееся в фактическом использовании фио - видеорегистратор, наушники, планшет и портативный аккумулятор на общую сумму сумма, имущество, проданное ФИО2 – робот-пылесос и моющий пылесос на сумму сумма

ФИО2, возражая против требований ФИО1, пояснял, что все указанное бывшей супругой имущество было либо продано в период брака, либо находится в пользовании ФИО1

Для проверки доводов сторон и оценки стоимости заявленного к разделу движимого имущества, судом, по ходатайству ФИО1, было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Независимая экспертная компания «Эксперт-Консалт», рыночная движимого стоимость имущества, расположенного квартире по адресу: адрес, составляет сумма

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации за движимое имущество, которое осталось в квартире супруга, на сумму сумма, а также за движимое имущество, которое ФИО2 продал после расторжения брака, на сумму сумма, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению, в части признания движимого имущества, расположенного в фактическом пользовании фио в квартире по адресу: адрес, в том числе систем кондиционирования, сплит-системы, системы защиты от протечек, и др., на сумму сумма, общим имуществом супругов фио.

С учетом результатов судебной экспертизы, общая стоимость движимого имущества, являющего общей собственностью супругов, оставшегося в владении фиоС, составляет сумма, следовательно, ФИО1 подлежит выплате компенсация в размере ½ части - сумма

Что касается требований ФИО1 о признании движимого имущества - предметов мебели, которые находятся в квартире по адресу: адрес и были исследованы и оценены судебным экспертом, общим имуществом супругов, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное имущество было приобретено совместно с квартирой, стоимость этих предметов мебели была включена в цену жилого помещения, при этом квартира, расположенная по адресу: адрес, уже являлась предметом судебного спора, и супругами было заключено мировое соглашения по порядку раздела имущества в данной части.

При разрешении требований о разделе имущества в виде движимого имущества: видеорегистратора, наушников, компьютера, робот-пылесоса, напольного пылесоса, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие данного имущества в настоящее время в натуре, не имеется, нахождение данного имущества в пользовании фио в настоящее время он в судебном заседании отрицал.

Показания допрошенного свидетеля фио со стороны ФИО1, которая подтвердила наличие имущества - пылесосов в квартире по месту проживания фио, суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку точные данные в отношении спорного имущества свидетелем не указано.

Рассматривая требования ФИО1 в части раздела денежных средств, находящихся на счетах фио, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически семья фио распалась в октябре 2020 года, о чем свидетельствует исковое заявление фио о расторжении брака, предъявленное им мировому судье судебного участка № 94 адрес.

Данных о том, что с октября 2020 года фио являлись одной семьей, вели общее хозяйство, материалы дела не содержат и сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем довод ФИО1 о том, что фактической датой распада семьи следует считать дату расторжения брака в судебном порядке (март 2021), суд считает необоснованным.

По данным, представленным ПАО Сбербанк России и ПАО Банк ВТБ, на имя фио по состоянию на 01.10.2020 года были открыты счета, на которых находились денежные средства на общую сумму сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части раздела денежных средств, находившихся на счетах супруга к октябрю 2020 года - времени фактического прекращения брачных отношений, подлежат удовлетворению, поскольку эти денежные средства являются совместно нажитым имуществом бывших супругов , а потому на основании ст. ст. 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе потребовать взыскать с бывшего супруга половину указанной суммы.

Таким образом, с фио в пользу ФИО1 в порядке раздела имущества подлежит взысканию 1/2 доля в размере сумма

Довод ФИО2 о том, что денежные средства, размещенные на вкладе – счет 4081781***73775, являются не собственностью супругов, а принадлежат бабушке фио, судом отклоняется как голословный, не подтвержденный документально.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания денежной компенсации в размере 50% от внесенных ипотечных взносов за период апрель 2018-сентябрь 2019г., суд отказывает, так как исполнение обязательств по ипотеке произведено в период брака фио, за счет их общих доходов, а, следовательно, денежные средства не подлежат разделу между супругами.

Рассматривая встречный иск фио, суд, с учетом того, что ответчик по встречному иску ФИО1 не оспаривала факт наличия в ее пользовании имущества - предметов остекления лоджии в квартире по адресу: адрес, с.адрес, адрес, мкр. Бисерово-парк, д. 73, кв. 37, затраты на которое было произведено супругами за счет общих средств, суд взыскивает с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за данное имущество, исходя из представленных сведений (чеков, счетов, актов приемки работ) о стоимости остекления, в размере сумма, из расчета: (22031+51614)/2.

Оснований для удовлетворения встречного иска в остальной части суд не усматривает, так как не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие данного имущества в настоящее время в натуре у ФИО1, нахождение данного имущества в ее пользовании ФИО1 в судебном заседании отрицала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет компенсации сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ФИО2, паспортные данные в счет компенсации сумма

В удовлетворении остальной части встречных требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022