Дело № 2-2406/2025
УИД 23RS0014-01-2025-001876-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 12 декабря 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
с участием помощника прокурора Динского района – Кириченко Ю.А.,
представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
третьего лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Динского района в интересах ФИО1 к ФИО5 об истребовании из незаконного владения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Динского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО5 <данные изъяты>, 16300/834653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Иск мотивирован тем, что Прокуратурой района при проведении проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления главы администрации Динского района от 26.06.1995 № 221-П, постановления главы местного самоуправления Динского района от 29.09.2003 № 644 являлась собственником 16300/34653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (ранее №), расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО «Агроном», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2003 сделана запись 23-01.31-7.2003-560.
Указанному лицу органами регистрации 11.03.2004 выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серия 23- АБ №.
По информации Динского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю 17.11.2011 по неустановленным причинам в Автоматизированной информационной системе «Юстиция» произошла смена субъекта права в отношении записи о регистрации 23-01.31-7.2003-560 с ФИО1 на ФИО6. Каких-либо документов, на основании которых совершены данные действия в органы Росреетсра не предоставлялось.
Опрошенная в ходе проверки ФИО1 пояснила, что принадлежащую ей земельную долю она никогда не продавала и не передавала в дар, соответствующие договоры не подписывала, доверенности на совершение от ее имени указанных действий не оформляла, с ФИО6 она не знакома.
Согласно информации Динского отдела Росреестра указанная выше регистрационная запись была погашена в связи с обращением 20.04.2022 ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (дополнительное) от 20.04.2022 №-н/23-2022-3-180, выданного нотариусом Динского нотариального округа ФИО7, и зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (16300/834653800 доли) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО «Агроном» на основании вышеуказанного свидетельства.
28.04.2022 года в Динской отдел Управления Росреестра обратились ФИО4 и ФИО5 с заявлениями о регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 26.04.2022 года, согласно которому, ФИО4 продала ФИО5 16300/834653800 доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка, в связи с чем в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО5 (16300/834653800 доли) в отношении земельного участка с к.н. № (регистрационная запись № №-23/247/2022-1662).
По информации АО Агроном ФИО6 30.08.1935 работником совхоза «Агроном» никогда не являлась, земельный пай ей никогда не предоставлялся. В списке учредителей АООТ «Агроном» имеющих земельный пай под № значится ФИО1
Таким образом, сведения о регистрации права собственности на 16300/34653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № за ФИО6 в ЕГРН внесены незаконно.
Следовательно, последняя, а в дальнейшем ФИО4 и ФИО5 неправомерно приобрели право собственности на указанную земельную долю.
В силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также отсутствия соответствующего образования ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании помощник прокурора Динского района – Кириченко Ю.А., поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приобрела право общей совместной собственности на земли общей площадью 1,6300га по адресу <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Динского района от 22.06.1995г. № 221-П, Комресурсы Динского района от 01.08.1995г. № 2692, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХVII №046122 от 25.09.1996г., выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района (л.д. 111-113).
Из справки ОАО «Агроном» от 16.11.2002г. следует, что ФИО1 является учредителем ОАО «Агроном». Земельная доля (пай) 1,63 га в общей совместной собственности без права выдела в натуре. № (л.д. 114).
19.03.2003г. ФИО1 обратилась в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в лице представителя ФИО8 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности 1,63га в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, в границах ОАО «Агроном».
На государственную регистрацию было представлено (л.д. 109-120): заявление о регистрации доли в праве общей долевой собственности (1,63га); Постановление Главы администрации Динского района Краснодарского края от 22.06.1995г. № 221-П; свидетельство на право собственности на землю от 25.09.1996 № 0461422; Постановление главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 15.08.2000 № 393; доверенность от 16.11.2002 в реестре за №15767; справка ОАО «Агроном» от 16.11.2002.
В ходе проведения правовой экспертизы 17.04.2003 принято решение о внесении записи о регистрации права общей долевой собственности за гр. ФИО9.
Таким образом, ФИО1 принадлежала на праве собственности земельная доля сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1,63 га Краснодарский край, Динской район, ОАО «Агроном, кадастровый номер 23:07:1.2.2000-31 (актуальный кадастровый номер №) на основании Постановления Главы администрации Динского района Краснодарского края от 22.06.1995г. № 221-П и Постановления Главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 29.09.2003г. № 644, что подтверждается свидетельством серия 23-АБ № о государственной регистрации права от 11.03.2004 года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2003г. сделана запись №
Между собственниками земельных долей и ОАО «Агроном» был заключен договор аренды. В списке арендодателей, являющемся приложение к договору аренды, указана ФИО1 (л.д. 37-39).
Как следует из объяснения ФИО1 от 31.03.2025г. во время владения указанной долей Цыбина получала от ОАО «Агроном» арендную плату в натуральном выражении (зерно, яблоки и.т.д.). Последний раз арендная плата ею была получена в 2021 году. В 2022 году от получения арендной платы в натуральном выражении она отказалась. Обратившись в январе 2023 года в ОАО «Агроном» за получением арендной платы в денежном эквиваленте, она узнала, что собственником земельной доли на земельный участок с кадастровым номером № она не является. С целью выяснения указанных обстоятельств ФИО1 обратилась с заявлением в Динской отдел Росреестра по Краснодарскому краю.
В ответе от 31.01.2023г. на ее заявление было указано, что в Едином государственном объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится регистрационная запись о регистрации права общей долевой собственности 23-01.31-7.2003-560 от 17.04.2003г. Согласно данной записи собственником земельной доли является ФИО6, после которой эту долю унаследовала ФИО4, которая затем продала эту долю ФИО5 (л.д. 12-13)
Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в письме № от 10.05.2023г. пояснил, что 17.11.2011 по неустановленным причинам в Автоматизированной информационной системе «Юстиция» произошла смена в субъекте права, а именно фамилии с ФИО9 на ФИО6 в запись регистрации 23-01.31-7.2003-560, документов оснований для смены субъекта права с ФИО1 на ФИО6 в Динском отделе не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2025 № КУВИ-001/2025-138950601 правообладателю ФИО6 принадлежало 16300/34653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер №, дата государственной регистрации 17.04.2003, номер государственной регистрации № (л.д. 62).
20.04.2022 в Динской отдел поступило обращение от нотариуса Динского нотариального округа ФИО7 №КУВД-001/2022-16603733 от 20.04.2022, а именно заявление о регистрации права общей долевой собственности 16300/34653800 за гр. ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.04.2022 в реестре за № (л.д. 32-33).
В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором 21.04.2022 принято решение о внесении записи о праве общей долевой собственности за гр. ФИО4 (запись о регистрации №).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2025 №КУВИ-001/2025-138950610 следует, что правообладателю ФИО4 принадлежало 16300/34653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 22.04.2022, номер государственной регистрации №-23/247/2022-1651 (л.д. 74).
28.04.2022 в Динской отдел поступило обращение № КУВД-001/2002-17992761 от 28.04.2002, а именно заявление о регистрации перехода права общей долевой собственности от ФИО4 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО8, и заявления о регистрации права общей долевой собственности от ФИО5, на основании договора купли-продажи от 26.04.2022. (л.д. 101-105).
В ходе правовой экспертизы государственным регистратором 09.05.2022 принято решение о внесении записи о праве общей долевой собственности за гр. ФИО5 (запись о регистрации №-23/247/2022-1662).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2025 №КУВИ-001/2025-134557176 правообладателем общей долевой собственности на 16300/34653800 на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) является ФИО5 (л.д. 52-53).
30.06.2023 было возбуждено уголовное дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 17.11.2011, действуя путем обмана, с целью хищения 16300/34653800 доли пая в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО «Агроном», принадлежащего ФИО1, нарушая права собственника, незаконно внесло изменение в автоматизированную информационную систему «Юстиция» незаконно переоформив выше указанный земельный пай стоимостью 171 150 руб. на имя ФИО6, тем самым лишив ФИО1 права на земельный участок. Таким образом, 17.11.2011 неустановленное лицо, действуя путем обмана под предлогом хищения доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО «Агроном» причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 171 150 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1. ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно письму ОАО «Агроном» № 45 от 12.04.2023г. в списке учредителей АООТ «Агроном» Динского района Краснодарского края, имеющих земельный пай, под № 1716 указана ФИО1 (л.д. 22). Из ответа ОАО «Агроном» № от «___» апреля 2023г. следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. работником совхоза «Агроном» никогда не являлась и земельный пай ей никогда не предоставлялся.
Суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием каких-либо предусмотренных законом оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество, сведения о регистрации права собственности на 16300/834653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № за ФИО6 в ЕГРН внесены незаконно. Земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли, а право собственности ФИО6 на спорный земельный участок возникло безосновательно.
Следовательно, ФИО6, а в дальнейшем ФИО4 и ФИО5 неправомерно приобрели право собственности на указанную долю.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу ч. 1. ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования спорного земельного участка из незаконного владения ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Динского района в интересах ФИО1 к ФИО5 об истребовании из незаконного владения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО5 <данные изъяты>, 16300/834653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Данное решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права ФИО5 <данные изъяты>, на 16300/834653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, регистрационная запись №№-23/247/2022-1662.
Данное решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 <данные изъяты> на 16300/834653800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк