Решение по делу № 2-503/2025 от 07.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-503/2025

УИД: 67RS0001-01-2024-002645-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 573 рублей 75 копеек, а также судебных расходов. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63 573 рублей 75 копеек, которая не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, при подаче искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила ходатайство, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 и. заключен кредитный договор № №, который содержит две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №№, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ (л.д. 17-25).

На имя ФИО1 была выпущена банковская карта, осуществлялось кредитование на открытый на имя ответчика счет. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем, согласно предоставленного расчета сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63 573 рублей 75 копеек (л.д. 26).

Представленный истцом расчет задолженности как таковой ответчиком не оспаривается, отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

Однако ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2020г. № 38-КГ20-4-К1.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка №3 в г. Смоленске в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 13). С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е.Каймович