Дело № 2-614/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 сентября 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрокредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрокредит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: .

Истец указала, что согласно п.3 договора купли-продажи цена объекта недвижимости составила 390 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 390 000 рублей в счет оплаты объекта недвижимости выплачивается покупателем продавцу при подписании договора за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением приобретение жилья) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агрокредит» и ФИО1

Истец указала, что договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем делана запись №.

Истец также указала, что обязательства перед ООО «Агрокредит» ФИО1 исполнила полностью. Для погашения кредита ООО «Агрокредит» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № были перечислены денежные средства материнского капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек.

Истец указала, что обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке ФИО1 не может в связи с тем, что ООО «Агрокредит» прекратило деятельность.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Агрокредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между продавцом М.В.Н. и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, указанных в договоре, следующий объект недвижимости: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: , и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Согласно вышеуказанного договора стоимость объекта недвижимости по обоюдному согласию сторон составляет 390 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 390 000 рублей в счет оплаты объекта недвижимости выплачивается покупателем продавцу при подписании договора, за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агрокредит» (ОГРН №) в городе Дзержинск Нижегородской области и покупателем ФИО1, путем выдачи денежных средств из кассы ФИО1 по заявлению заемщика, с последующего передачей денежных средств продавцу.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агрокредит» и ФИО1, ФИО1 предоставлен займ в размере 390 000 рублей на приобретение жилья, расположенного по адресу: , а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу. Срок пользования займом составлял 3 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора займа в целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему исполнение договора обеспечивается поручительством гражданки П.Е.П. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 договора займа при просрочке уплаты процентов за пользование займом или по возврату займа свыше 30 дней займодавец вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом, а также другое имущество заемщика и поручителя, согласно п.3 договора, направляя сумму, полученную таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед займодавцем.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно сообщения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 387 640 рублей 30 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья на основании Решения УПФР по Володарскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № средства МСК в размере 387 640 рублей 30 копеек были перечислены ООО «Агрокредит» по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «Агрокредит» и ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о ликвидации ООО «Агрокредит» и назначении ликвидатора.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая изложенное, установив, что обязательства по договору займа истцом исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии обременения в виде ипотеки.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке жилого помещения по адресу: , кадастровый №, и внесения сведения о прекращении ипотеки указанного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде ипотеки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев