Решение по делу № 2-3128/2025 от 10.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-3128/2025

УИД; 54RS0007-01-2025-000818-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

секретаря Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора к фио1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 2 247 289,00 руб., путем их перечисления получателю – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по соответствующим реквизитам.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой проведены надзорные мероприятия по исполнению таможенными органами законодательства при перемещении через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных товаров и ресурсов. В ходе проверки установлено, что Кировским районным судом <адрес> /дата/ по уголовному делу № вынесен приговор о признании фио1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда стратегически важных ресурсов). Указанным приговором установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов – хвойных лесоматериалов, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕврАзЭС 4407, объемом 236,5 кв.м. общей стоимостью 2 247 289,00 руб. Поскольку фио1 незаконно реализовал товар, он не может быть возвращен в натуре, и в силу требований действующего законодательства ответчик должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца Томского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУФА по УГИ в НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что фио1 будучи достоверно осведомленным о порядке экспорта лесоматериалов через Государственную границу Российской Федерации, из корыстных побуждений, путем использования документов, содержащих недостоверные сведения, незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан лесоматериалы, относящиеся в соответствии с «Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, к стратегически важным ресурсам, в крупном размере. В целях реализации своего преступного умысла фио1 подыскал ИП фио2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, с которой договорился о ведении совместной деятельности, связанной с отправкой лесоматериалов в государства, являющимися членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не посвящая ту в свои преступные намерения. Не позднее /дата/ фио1 подыскал неустановленных лиц, у которых без оформления каких-либо документов приобрел хвойные материалы в объеме не менее 56,5м3. После этого, для осуществления незаконной деятельности, связанной с незаконным экспортом лесоматериалов через Государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан, с целью придания законности происхождения вышеописанных лесоматериалов, подыскал ИП фио3, с которым, не посвящая в подробности своей противоправной деятельности, от имени ИП фио2 /дата/ заключил договор № на поставку пиломатериалов хвойных (лесоматериалов). Исполняя условия договора, ИП фио3, неосведомленный о преступных намерениях фио1, в адрес ИП фио2 поставил лесоматериалы пиломатериалы хвойных пород объемом 180 м3, которые фактически получил фио1, который планировал их отправку совместно с лесоматериалами, приобретенными у неустановленных лиц, в Республику Казахстан от имени ИП фио2, не намереваясь предоставлять статистическую отчетность в таможенные органы о факте перемещения через Государственную границу Российской Федерации приобретенных лесоматериалов. Данные об указанном договоре с ИП фио3 фио2, неосведомленная о преступных намерениях фио1, по указанию последнего внесла в систему «Лес-ЕГАИС», достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации от /дата/ № 200-ФЗ (далее ЛК РФ) транспортировка древесины, хранение древесины, производство продукции переработки древесины, если сведения о древесине, продукции ее переработки не внесены в государственный лесной реестр, не допускаются. С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан стратегически важных ресурсов в крупном размере, фио1 не позднее /дата/ изготовил фиктивный внешнеэкономический контракт № от /дата/ ИП фио2 с ИП «АЛИ» в лице директора ФИО4, предметом которого являлась поставка лесоматериалов из Российской Федерации в Республику Казахстан. На основании контракта фио1 намеревался незаконно отправить на экспорт лесоматериалы в крупном размере от имени ИП фио2, приобретенные у ИП фио3, а также лесоматериалы, приобретенные у неустановленных лиц. В действительности указанная внешнеэкономическая сделка ИП фио2 с ИП «Али» ФИО4 не совершалась, а изготовленный фиктивный контракт предназначался для получения фитосанитарных сертификатов, необходимых для с законного перемещения от имени ИП фио2 через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в замках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - лесоматериалов в крупном размере из Российской Федерации в адрес заинтересованных лиц в Республику Казахстан. При этом фио1 достоверно осведомлен о фиктивном характере казанного контракта и его недействительности. Данные об указанном внешнеэкономическом контракте фио2 по указанию фио1 внесла в систему «Лес-ЕГАИС». Для беспрепятственного вывоза лесоматериала фио1, заведомо зная, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации № 206-ФЗ от /дата/ «О карантине растений» и п. 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от /дата/ «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата, дал указание фио2 обратиться в Управление Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> Россельхознадзор) для подачи заявления на выдачу фитосанитарных сертификатов. фио2, неосведомленная о преступных намерениях фио1, действуя по указанию последнего, /дата/ обратилась в Россельхознадзор с заявкой о выдаче фитосанитарного сертификата №, сопроводив ее предоставленными фио1 документами, свидетельствующим о том, что производителем представленного на досмотр лесоматериала является ИП фио3 После чего сотрудниками Россельхознадзора выданы фитосанитарные сертификаты от /дата/, необходимые для вывоза из Российской Федерации лесоматериалов. Ст. 11 Закона Российской Федерации от /дата/ № «О Государственной границе Российской Федерации» установлен порядок и условия пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, в соответствии с которой основанием для пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы и товары для животных. В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментом составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины. Частью 2 указанной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. В этой связи фио2 по указанию фио1 подготовила и подписала товарно-сопроводительные документы, необходимые для перемещения лесоматериалов через Государственную границу Российской Федерации общим объемом 236,5 м3, которые от имени ИП фио2 незаконно перемещены автотранспортом через Государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Павловка», расположенный в 4,5 км от <адрес> по автодороге «Павлодар-Карасук-Новосибирск» с /дата/ по /дата/, где после прохождения пограничного контроля должностные лица пограничной службы Российской Федерации, с учетом наличия у перевозчиков лесоматериалов вышеуказанных документов, на основании ч. 20 постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О порядке осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», разрешили выпуск вышеуказанных транспортных средств с находящимися в них лесоматериалами за пределы Российской Федерации. В результате действий фио1 в период с /дата/ по /дата/, осуществлено незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзАС из Российской Федерации в Республику Казахстан стратегически важных ресурсов - хвойных лесоматериалов, код товара Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕврАзЭС 4407, объемом 236,5 м3, общей стоимостью 247 289,00 руб., то есть в крупном размере. Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 000,00 руб.» лесоматериалы с кодом товара 4407 TH ВЭД ЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам, которые подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза, ответственность за которое установлена ст. 200.1, 200.2,226.1 и 229.1 УК РФ. Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный фио1, подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Указанные обстоятельства, а также вина фио1 установлены приговором Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по уголовному делу №, которым фио1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда стратегически важных ресурсов) (л.д.14-24).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В силу ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы охраняются в Российской Федерации.

На основании ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло существо (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

фио1 экспортировал незаконно добытый лесоматериал в отсутствие у него правоустанавливающих документов и получал от данной деятельности доход.

В этом случае, весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированный фио1, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности.

Поскольку фио1 незаконно реализовал товар, соответственно, он не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

Согласно Приложению № к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от /дата/ №н (далее - приказ Минфина №н), денежные средства (с кодом бюджетной классификации доходов федерального бюджета 167 I 14 14010 01 0000 410), полученные от распоряжения иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, подлежащие зачислению в федеральный бюджет отнесены к доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование которых может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в пределах его компетенции. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является одним из главных администраторов доходов федерального бюджета, ему присвоен код (167) главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из Приложения № приказа Минфина №н следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является одним из главных администраторов доходов федерального бюджета, ему присвоен код (167) главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от /дата/ № (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 Положения предусмотрено полномочие Федерального агентства то управлению государственным имуществом в том числе, по организации в установленном порядке реализации иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № к Приказу Росимущества от /дата/ № доходы от поступления денежных средств от должников по исковым заявлениям по решению суда относятся к доходам федерального бюджета, администрируемые территориальными органами Росимущества.

С учетом положений приведенных выше правовых норм администратором сходов федерального бюджета и уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое являясь администратором доходов бюджета, в отношении взыскиваемого по решению суда имущества обладает бюджетными полномочиями, в том числе полномочиями на принятие денежных средств, взыскиваемых в доход Российской Федерации (позиция Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда №, апелляционное определение от /дата/ по делу №).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд взыскивает с ответчика в пользу РФ сумму незаконно полученных денежных средств в размере 2 247 289,00 руб., путем перечисления получателю ТУФА по УГИ в НСО.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 473,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Томского транспортного прокурора – удовлетворить.

Взыскать с фио1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 2 247 289,00 руб. (два миллиона двести сорок семь тысяч двести восемьдесят девять рублей, 00 копеек).

Сумма взыскиваемых денежных средств подлежит перечислению получателю Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, единый казначейский счет №, казначейский счет №, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, наименование получателя УФК по <адрес> (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>), ИНН <данные изъяты>, код ОКТМО 50701000, КБК 167№.

Взыскать с фио1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР (паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 37 473,00 руб. (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят три рубля, 00 копеек).

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.