УИД61RS0005-01-2023-4753-70

2-3884/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 19.05.2023 г. ответчику принадлежит право общей долевой собственности на ... доли помещения с кадастровым номером №. Специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком ... доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью ... кв. м, кадастровый номер № под хранение автотранспорта, с ... г.. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости у ответчика отсутствовали.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 21.12.2011г. по 19.05.2023г. в сумме 58140,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012г. по10.08.2023 г. в сумме 24978,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 58140,81 руб. за период с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить к части рассматриваемого спора последствия пропуска срока исковой давности по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 21.12.2011г. по 19.05.2023г. в сумме 58 140,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012г. по10.08.2023 г. в сумме 24 978,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 58 140,81 руб. за период с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подано в суд 28.08.2023 г.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 21.12.2011г. по 19.05.2023г. в сумме 58 140,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012г. по10.08.2023 г. в сумме 24 978,96 руб.

Таким образом, из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за часть периода, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании процентов за этот же период.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в части требований, о чем сделано соответствующее заявление стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части и полагает подлежащей взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 22.08.2020 г. по 19.05.2023 г. в сумме 15196,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 г. по10.08.2023 г. в сумме 2075,73 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 15196,90 руб. за период с11.08.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента-имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 22.08.2020 г. по 19.05.2023 г. в сумме 15 196,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 г. по10.08.2023 г. в сумме 2 075,73 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 15 196,90 руб. за период с11.08.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.