31RS0002-01-2022-003751-89

2-2743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ФИО1

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что 18.04.2022 между сторонами были заключены договора займа с залоговым обеспечением:

- (номер обезличен) в соответствии, с которым ответчик получил денежные средства в размере 500000,00 руб. сроком возврата до 17.05.2022 и обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 85,17% годовых;

- (номер обезличен) в соответствии, с которым ответчик получил денежные средства в размере 84000,00 руб. сроком возврата до 17.05.2022 и обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 85,17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа ФИО2 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль Lada Vesta GEL110, 2020 года выпуска, VIN: (номер обезличен), гос./номер <***>. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 500000,00 руб. и 84000,00 руб. Ответчик долговые обязательства в рамках договоров надлежащим образом не выполнил, транспортное средство, являющееся предметом залога, не передал.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) в размере 135239,00 руб.; по договору потребительского займа (номер обезличен) в размере 679850,00 руб., государственную пошлину в размере 19904,00 руб., обратить взыскание на транспортное средство Lada Vesta GEL110, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: (номер обезличен), гос./номер (номер обезличен).

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично под роспись – 13.10.2022, о причинах неявки не сообщил. Принимал участие в предварительном судебном заседании, пояснял, что действительно брал денежные средства по договорам займа, однако они были переданы его другу. Указал, что в настоящее время автомобиль, который находится в его собственности выбыл из его владения, поскольку он его передал по договору аренды, считал что требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления электронного письма, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Анкетами-заявками, индивидуальными условиями договора потребительского займа (номер обезличен) от 18.04.2022, индивидуальными условиями потребительского займа (номер обезличен) от 18.04.2022, актами приема-передачи залогового имущества / документа о праве собственности от 18.04.2022, графиками выдачи и возврата займов и начисленных процентов по ним, актами осмотра залогового имущества от 18.04.2022, подписанными ответчиком, подтверждается факт заключения между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО2 договора займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) в соответствии, с которым ответчик получил денежные средства в размере 500000,00 руб. сроком возврата до 17.05.2022 и обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 85,17% годовых; (номер обезличен) в соответствии, с которым ответчик получил денежные средства в размере 84000,00 руб. сроком возврата до 17,052022 и обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 85,17% годовых.

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – Lada Vesta GEL110, 2020 года выпуска, VIN: (номер обезличен), гос./номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО2

При заключении договоров стороны установили стоимость заложенного имущества в 500000,00 руб. и 84000,00 руб. Залоговое имущество находится на ответственном хранении у заемщика.

Факт заключения указанных договоров ответчик не оспаривал.

Исполнение истцом условий договоров по передаче ответчику денежных средств в размере 500000,00 руб. и 84000,00 руб., подтверждено расходными кассовыми ордерами (номер обезличен), (номер обезличен) от 18.04.2022.

В связи с чем, ссылки ответчика о передачи денежных средств иному лицу несостоятельны.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций (неустойки, пени) не может превышать полуторакратного размера от непогашенной части суммы займа (основного долга).

С приведенными в договорах потребительского займа правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен до подписания договоров, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займов, порядком погашения, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договоров потребительского займа, графиков выдачи и возврата займов.

В нарушение условий кредитования обязанность по погашению суммы займов и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по договору займа составляет (номер обезличен) составляет - 135239,00 руб.; по договору потребительского займа (номер обезличен) - 679850,00 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется также специальными законами: Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что такой предел не достигнут, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 85,17% годовых (0,3% в день) за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 23 ст. 5 и ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Приведенный истцом расчет является математически верным и основан на условиях, заключенных между сторонами договором.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату сумм основного долга и процентов в полном объеме либо в части не представлено, и материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов (номер обезличен), (номер обезличен) в размере 815089,00 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам потребительских займов с залоговым обеспечением (номер обезличен), (номер обезличен) ответчик предоставил истцу залог движимого имущества – транспортное средство Lada Vesta GEL110, 2020 года выпуска, VIN: (номер обезличен), гос./номер (номер обезличен), что подтверждается условиями о залоге, включенными в договора потребительских займов от 18.04.2022 (п. 10 договоров потребительского займа).

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты видно, что уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено в реестр 26.04.2021.

Из предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений, карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договорам, обеспеченных залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика ФИО2 о том, что автомобиль выбыл из его владения, являются необоснованными.

Предоставленный ответчиком договор аренды автомобиля с последующим выкупом (номер обезличен) от 07.07.2020 заключенный с ФИО3, не подтверждает переход права собственности на автомобиль Lada Vesta GEL110 к последнему.

Также согласно материалам КУСП (номер обезличен), предоставленным по запросу суда, 07.07.2020 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом (номер обезличен) от 07.07.2020 автомобиля Lada Vesta GEL110.

Срок действия договоров установлен до 07.07.2023.

14.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту невыполнения договорных отношений со стороны ИАВ, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Договора займа с залоговым обеспечением были заключены 18.04.2022, договора аренды транспортного средства 07.07.2020, ранее передачи автомобиля в аренду.

Кроме того суд обращает внимание на то, что отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога, невозможно без согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд по чекам-ордерам от 09.08.2022 на сумму 13904,00 руб. и сумму 6000,00 руб. соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» государственная пошлина в размере 19904,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен) в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа (номер обезличен) от 18.04.2022, (номер обезличен) от 18.04.2022 в сумме 815089,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19904,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Lada Vesta GEL110, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен), гос.номер (номер обезличен), принадлежащее ФИО2 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен)).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 29.11.2022.

Решение06.12.2022