Дело № 2-4530/2025
50RS0<№ обезличен>-57
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца НЕФАЗ <№ обезличен> г.р.з. РК 824 77 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 3717-ОА г.р.з. Е454КС95. Письмом СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта», согласно заключению которого, стоимость ремонта автомобиля составляет 707 500 руб.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля, водителем которого причинен ущерб, ФИО2
Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость ущерба, госпошлину 19 150 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля НЕФАЗ <№ обезличен> г.р.з. РК 824 77 принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и автомобилем ГАЗ 3717-ОА г.р.з. Е454КС95 под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2
В результате ДТП автомобиль НЕФАЗ 5299-0000040-52получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Обратившись в СПАО «Ингосстрах» истцу отказано в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия у ответчика действующего страхового полиса.
Согласно калькуляции ущерба № 1565205 от <дата>, выполненного ООО «Группа содействия Дельта», стоимость ремонта ТС составляет 707 500 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 414 400 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 707 500руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера требований, в которых истцу отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 19 150 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс»– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 <дата> г.р. уроженца Р. Таджикистан (в/у АА 1650771 от <дата>), ФИО2 <дата> г.р. уроженца Чеченской Республики (паспорт <...>) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» сумму ущерба в размере 707 500 руб., госпошлину 19 150 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов