Судья: Ильченко В.М. №33а-6292/2023

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-273/2023)

(42RS0029-01-2023-000405-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,

при секретаре: Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и установить ему ограничения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.07.2022 по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Начало срока – 15.09.2022. Конец срока – 19.08.2023.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 12.03.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Отбывая срок наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворено частично:

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 06.10.2016, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. Доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства и доводы административного ответчика. Указывает, что проживает с матерью, которая имеет ряд заболеваний, и не редко ночные визиты проверяющих заканчивались утренним вызовом скорой помощи. Отмечает, что переехать не может, так как нет другого жилья и за матерью нужен уход. Считает, что ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22:00 и до 06:00 препятствует выстраиванию личной жизни, к которой стремится административный ответчик. Крое того, указывает, что ФИО1 имеет хорошую работу, где также приходиться выезжать к сложным пациентам. Сам является инвалидом.

На апелляционную жалобу прокуратурой Яйского района принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Коровину Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.12.2015 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Мариинского городского суда от 14.04.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного приговором Мариинского городского суда от 22.12.2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 06.10.2016 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного приговором Мариинского городского суда от 14.04.2016 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 12.03.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.07.2022 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

То есть, после осуждения ФИО1 и направления его в исправительное учреждение административный надзор, установленный в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от 12.03.2019 года, в силу прямого указания закона прекращен.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ (по приговору Мариинского городского суда от 21.07.2022 года) в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступное деяние, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по приговору Мариинского городского суда от 14.04.2016 года) отнесено частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ (по приговору Мариинского городского суда от 21.07.2022 года), в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года, т.е. судимость будет погашена 19.08.2026. Срок погашения судимости за совершение преступления, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по приговору Мариинского городского суда от 14.04.2016 года), в силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, то есть судимость будет погашена 25.03.2027.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Поскольку срок для погашения судимости административного ответчика по приговору Мариинского Кемеровской области 14.04.2016 года является более длительным, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор ФИО1 как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом чего, судебная коллегия соглашается со сроком административного надзора, определенного в судебном акте, а также с порядком его исчисления в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.

По мнению судебной коллегии, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток после 22.00 часов и до 06.00 часов, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При разрешении настоящего дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: