КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 29779/2023 (№ 2а-1688/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по начислению налога,
по апелляционной жалобе начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17.05.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по начислению налога.
В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0709001:7293 и 23:37:0709001:7294, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенные на территории муниципального образования г.-к. Анапа, в отношении которых налоговым органом был начислен земельный налог за 2021 год исходя из налоговой ставки в размере 1,5%.
При этом, в отношении аналогичных земельных участков на территории муниципального образования г.-к. Анапа решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» от 25.11.2010г. № 97 (с учетом изменений и дополнений) ставка земельного налога установлена в размере 0,022%.
Не согласившись с размером налоговой ставки, примененной налоговым органом, ФИО1, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на действия нижестоящего налогового органа. В соответствии с решением от 15.03.2023г. вышестоящим налоговым органом в удовлетворении жалобы отказано. По мнению налоговых органов, налоговая ставка в размере 1,5% применена в связи с тем, что ФИО1 использует спорные земельные участки в коммерческой (предпринимательской деятельности).
В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.05.2023г. удовлетворено ходатайство ФИО1, суд восстановил процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.
Признал незаконным действие межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 в применении налоговой ставки в размере 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0709001:7293 и 23:37:0709001:7294, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, при исчислении земельного налога за 2021 год.
Обязал межрайонную ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю применить налоговую ставку в размере 0,022% и произвести перерасчет земельного налога за 2021 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0709001:7293 и 23:37:0709001:7294, расположенными по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, принадлежащих ФИО1
С указанным решением суда не согласилась начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю ФИО2 и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указано, что законных основания для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и его представитель Пак А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 первоначально обратился в Анапский городской суд с аналогичным иском, однако, определением Анапского городского суда от 22 февраля 2023 г. административный иск ФИО1 оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вышестоящим налоговым органом, вынесено решение от 15 марта 2023 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С рассматриваемыми требованиями ФИО1 обратился в суд 10 апреля 2023 г., следовательно, суд первой инстанции правильно признал причину пропуска срока для обращения в суд, уважительной и восстановил ФИО1 процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0709001:7293 и 23:37:0709001:7294, расположенные на территории муниципального образования г.-к. Анапа.
Согласно выкопировкам из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования г.-к. Анапа, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0709001:7293 и 23:37:0709001:7294, отнесены к территории общего пользования (улично-дорожная сеть).
Согласно положениям п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
К земельным участкам приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), устанавливается пониженная налоговая ставка в размере 0,3%.
Таким образом, законодательством установлено применение повышенной налоговой ставки в размере 1,5% для земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности.
Согласно письму от 19.05.2020г. № БС-4-21/8223@ФНС России указывает, что налоговый кодекс не содержит исчерпывающий перечень документов - источников сведений для определения налоговым органом факта использования земельного участка в предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки предназначены для организации проездов между другими земельными участками, то есть, фактически земельные участки являются землями общего пользования, и ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
В решении Совета МО г.-к. Анапа от 24.04.2014г. № 442 «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа» указано, в границах спорных земельных участков расположены улицы, которым присвоены наименования. Фактически данные земельные участки являются улицами города, что также подтверждается Генеральным планом г.-к. Анапа.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по начислению налога.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для применения пониженной налоговой ставки основана на ином, неправильном толковании норм действующего законодательства.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не может использовать вышеуказанные земельные участки для индивидуального жилищного строительства.
Более того, подтверждением использования земельных участков для проезда и прохода является наличие частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0709001:7294, на основании соглашений об установлении частного сервитута от 03.12.2021г. и 07.02.2022г., заключенных между ФИО1 и собственниками смежных земельных участков.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17.05.2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников