Решение по делу № 2-3725/2024 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

Дело № 2-556/2025 (2-3725/2024;)

УИД 34RS0001-01-2024-006752-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит, взыскать за счёт наследственного имущества умершего заёмщика ФИО5 в пользу банка сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 131 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО14. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО2 открыл заёмщику ФИО8 банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заёмщика. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заёмщику счёт – выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 39 131 руб. 51 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены, по имеющейся у банка информации после смерти ФИО8 открыто наследственное дело №.Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО4

Истец, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще образом извещенным, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя, также просила применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Галиной О.И. по доверенности ФИО7, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Галиной О.И. по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 ФИО15 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № с кредитным лимитом в размере 145 000 руб., с льготным периодом кредитования до ДД.ММ.ГГГГ дней. ФИО8 был открыт банковский счёт №.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора установлен максимальный лимит задолженности <данные изъяты> % от суммы задолженности по основному долгу и сверх лимитной задолженности (при её наличии) на конец расчётного периода.

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» указал, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик от исполнения условий договора уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 131 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счёта № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что заёмщиком нарушены условия кредитного договора.

Документально подтверждено, что АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО8 заключительный счёт – выписку по договору №, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 39 131 руб. 51 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что заёмщик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, и ко дню своей смерти обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» по настоящему кредитному договору не исполнил. Наследниками после его смерти является <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО1, которые заявили о принятии открывшегося со смертью ФИО8 наследства по всем основаниям, что также подтверждается материалами наследственного дела №, возбужденного нотариусом <адрес> ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО8, в связи с чем они в силу закона должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 131 руб. 51 коп., из которых: 36 717 руб. 58 коп. – основной долг, 1 152 руб. 83 коп. – просроченные проценты, неустойка – 700 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиками, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчиков представлено не было.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследником, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неоспоримо, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону к ответчикам, превышает размер кредитной задолженности наследодателя перед истцом по рассматриваемому кредитному договору, что позволяет возложить на ответчиков ответственность по погашению настоящего кредитного обязательства.

В качестве доказательств неисполнения ФИО12 Ю.Н. обязательств Банк представил экземпляр выписки, в которой содержатся сведения о движении денежных средств по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков не опровергли представленные истцом доказательства о неисполнении кредитных обязательств. Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода. Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа необходимо исследовать выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.

Ежемесячные выписки по кредитной карте следует отличать от выписок по лицевому (банковскому) счету заемщика, которые содержат перечень совершенных расходных и приходных операций по кредитной карте, без указания на срок завершения каждого платежного периода.

При наличии в договоре кредитной карты условия о внесении минимальных обязательных платежей выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита. Но такое требование не изменяет сроки возврата тех минимальных обязательных платежей, которые были установлены ранее в выписках по кредитной карте, и течение срока исковой давности по ним.

Согласно представленным документам, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО8 заключительный счет – выписку по договору кредитной карты за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, о котором было заявлено стороной ответчика.

Более того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление с указанием сведений о смерти ФИО8, с приложением свидетельства о его смерти, о чём имеется отметка банка о получении данного заявления.

По материалам дела, доказательств относительно прерывания течения срока давности, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин истечения срока давности, стороной истца суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения срока исковой давности, по делу не установлено. Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом также не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Галину Н.Ю., Галиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, в связи с пропуском исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено. Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований по взысканию судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2025 года.

Судья Алексеева И.В.