УИД: 77ОS0000-02-2023-022279-03

Дело №2- 470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 117 260 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму в размере * коп., за период с 02.05.2023 по 23.06.2023 в размере * коп., и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 имел счет в ПАО «Росбанк» (правопреемником которого в дальнейшем стало АО «ТБанк»), 02.05.2023 при расторжении договора банковского счета и закрытии счета ответчик удержал комиссию в размере *., письменная претензия о возврате удержанных денежных средств осталась без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, иск просил оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел в ПАО «Росбанк» расчетный счет № *, подключен тариф «Серьезный подход», установлен размер комиссии за перечисление денежных средств, до * руб. – 0%, от * руб. до * руб. – 2%, от * руб. до * руб. – 5%, свыше * руб. – 10%.

27.04.2023 ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем в выписке из ЕГРНИП имеется соответствующая запись.

02.05.2023 при закрытии банковского счета осуществил перевод остатка денежных средств в размере *. по платежному поручению № 20503.

Вместе с тем денежная сумма в размере *. удержана в качестве комиссии за перевод денежных средств по расчетному документы № 20503 от 02.05.2023.

На следующий день (03.05.2023) обратился в филиал ПАО «Росбанк» с письменной претензией, на которую дан отрицательный письменный отказ.

01.01.2025 в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Росбанк», находящейся в свободном доступе, произведена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (ст. 779 ГК РФ).

Перевод банком денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 395-1 и п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

В ходе рассмотрения дела правовая позиция банка основана на том, что при заключении договора истец с его условиями и тарифами был ознакомлен, подтвердил свое согласие с их условиями и обязался их выполнять, комиссия за проведение операции списана банком правомерно в соответствии с тарифами и условиями заключенного договора.

Исходя из данной позиции банка фактически за стандартное действие, не требующее каких-либо существенных расходов, клиент обязан вносить значительную плату. Однако доказательств несения существенных, соизмеримых с размером комиссии затрат на осуществление перевода остатка денежных средств клиента ответчик в материалы дела не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, установленная выше плата в процентом соотношении от суммы перевода является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, которое обеспечило банку более выгодное для себя положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде платы в размере сумма, определяемой не исходя из затрат банка на проведение операции, а исключительно от размера остатка денежных средств на счете клиента.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для списания комиссии в указанной выше сумме, которая является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату истцу на основании положений ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств несения банком каких-либо дополнительных затрат и потерь в связи с закрытием счета истца и переводом денежных средств, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 23.06.2023 в размере *., и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца *. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере *., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере *., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму в размере *., за период с 02.05.2023 по 23.06.2023 в размере *., и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере * коп., оплаченную по чеку от 23.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025