Дело № 2-3292/2025
УИД 18RS0003-01-2025-002600-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре Каримовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАА к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» о восстановлении трудовых прав,
установил:
ОАА(далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд»(далее– ответчик, ООО «Везерфорд»)о восстановлении трудовых прав, мотивируя свои требования следующим.
09.10.2014 между ОАА и ООО «Везерфорд»заключен трудовой договор.
Согласно пункту 1.2. главы 1 трудового договора ОАА принят в организацию на должность инженера промыслово-геофизической партии, выполняющей геофизические исследования в скважинах в Ноябрьский филиал ООО «Везерфорд».
В силу пункта 1.1 главы 1 трудового договора дата начала работы установлена с 24.11.2014.
Условия, определяющие характер работы - вахтовый метод работы (п. 1.4. трудового договора).
Пунктом 1.6 главы 1 трудового договора установлено, что договор заключается на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 4.2 главы 4 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 28 000 рублей в месяц, районный коэффициент в заработной плате в размере 1,5 %, что составляет 14 000 руб., процентная ставка за работу в районах Крайнего Севера в размере 40% на дату подписания договора.
Пунктом 5.1 главы 5 трудового договора установлена продолжительность рабочей смены 11 часов, 1 смена с 08 час. 00 мин до 20 час. 00 мин с перерывам на отдых ипитание 1 час и 2 смена с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. с перерывом наотдых и питание 1 час.
С учетом указанного пункта трудового договора общая продолжительность рабочей смены ОАА должна составляет 12 часов, тогда как согласно табелям учета рабочее времени с ноября 2014 года по 30.06.2023 включительно оплата производилась работнику за 11 часов смены, что является нарушением трудового договора.
Фактически ОАА находился на рабочей смене 12 часов без перерыва на обед. Таким образом, полная рабочая смена составляла 12 часов работы.
В силу положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключению бухгалтерской экспертизы, результатами расчетов 12-го часа работы и результатами расчетов сверхурочного труда выявлены нарушения в трудовых правоотношениях между работником ОАА и ООО «Везерфорд», связанные с неполной оплатой за сверхурочную работу в размере 1 595 428,08 руб. за период с 2018 года по 2023 год включительно, пени за задержку зарплаты, рассчитанную по 28.02.2015 в размере 1 509 776,05 руб., а также неоплатой 12-го часа работы, исходя из 12-часовой рабочей смены, за период с ноября 2014 года по июль 2023 года включительно, что составляет 655 428,64 руб., пени за задержку в размере 879 635,77 руб. Таким образом, задолженность работодателя по оплате труда работнику составляет4 640 268,51 руб.
Посколькуистец не обладает юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью и за проведением бухгалтерской экспертизы. За предоставленные юридические услуги истец оплатил денежную сумму в размере 99 000,00 руб., за бухгалтерскую экспертизу - 6 500 руб.
Виновными действиями ответчика, проявившимся в выплате заработной платы в неполном объеме, истцу был причинен моральный вред, истец испытал сильное душевное волнение, нравственные страдания.
Истец просит суд:
1. Взыскать с ответчика ООО «Везерфорд» в пользу истца неполную оплату за сверхурочную работу в размере 1 595 428,08 руб. за период с 2018 года по 2023 год включительно, пени за задержку зарплаты, рассчитанную по 28.02.2025, в размере 1 509 776,05 руб., а также неоплатой 12-го часа работы, исходя из 12-часовой рабочей смены, за период с ноября 2014 года по июль 2023 года включительно, в размере 655 428,64 руб., пени за задержку в размере 879 635,77 руб.,а всего взыскать 4 640 268,51 руб.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость за оказание юридических услуг в размере 99 000,00 руб., стоимость проведения бухгалтерской экспертизы в размере 6 500,00 руб.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000,00 руб.
В судебном заседании истец ОАА, его представитель ФИО3, исковые требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, считала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженности по выплате заработной платы не имеется, а также истцом пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора. Истец ОАА в своих индивидуальных табелях учета рабочего времени, которые он в электронном виде дважды в месяц предоставлял на согласование своему непосредственному руководителю, лично отражал продолжительность каждой рабочей смены кодом ВМ/11, что означает «вахтовый метод работы, 11 часов в смену», таким образом, довод истца о нахождении на рабочей смене 12 часов без перерыва на обед сделан истцом ошибочно, и ничем не подтверждается.Согласно п. 1.4 трудового договора <номер> от 09.10.2014, заключенного с ОАА, он работал вахтовым методом, ему был установлен суммированный учет рабочего времени. По истечении учетного периода проводился расчет часов, отработанных сверхурочно. В те года, когда фактически отработанное ОАА по вахте количество часов превышало норму, производилась соответствующая доплата согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Годовая норма рабочего времени по производственному календарю должна быть скорректирована на количество рабочих часов, в которые работник освобождался от выполнения трудовых обязанностей с сохранением рабочего места (отпуска, временная нетрудоспособность и т.п.).При этом, такие события, как отпуска, временная нетрудоспособность и другое, у истца приходились на его нерабочее время, поскольку по его заявлению все основные и дополнительные отпуска предоставлялись ему в период его между вахтового отдыха, больничные также оформлялись им в нерабочее время. Ответчиком все отпуска и больничные были оплачены в полном объеме, при этом рабочее время, в связи с указанными выше событиями, работник не терял, что отражено в табеле учета его рабочего времени, пребывание на вахте не прерывалось. Работник полностью выполнял свою профессиональную функцию на объекте заказчика и только потом выезжал на между вахтовый отдых.Таким образом, все отработанные работником рабочие часы, в том числе отработанные сверхурочно, оплачены работодателем полностью в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и трудовым договором, с начислением стимулирующих выплат по действующей системе оплаты труда.Поскольку нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя не допускалось, истцу не могли быть причинены нравственные страдания, служащиеоснованием для компенсации морального вреда, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, отсутствуют и правовые основания для возмещения истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела и компенсации стоимости бухгалтерской экспертизы.Представленное истцом заключение бухгалтерской экспертизы не имеет доказательственной силы, содержит расчетные и логические ошибки, основано на неверном толковании и применении норм трудового законодательства и не является достоверным подтверждением нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца. Заключение эксперта-бухгалтера ФИО1 не может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим нарушение трудовых прав истца.
Выслушав истца, представителя истца, представителейответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Истец ОАА09.10.2014 был принят в ООО «Везерфорд» на должность инженера промыслово-геофизической партии, выполняющий геофизические исследования в скважинах Ноябрьский филиал ООО «Везерфод».
09.10.2014 между ООО «Везерфорд» и ОАА заключен трудовой договор <номер>.
Из пункта 1.1. трудового договора следует, что дата начала работы: 24.11.2014.
Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что место работы: объекты заказчика.
Из п.4.1 трудового договора следует, что оплата труда работнику осуществляется на основании повременной системы оплаты труда и состоит из гарантированной части – должностного оклада, а также поощрительных и стимулирующих выплат – доплат, премий, не являющихся гарантированными и выплачиваемыми в порядке и на условиях, определенных положением об оплате труда. Конкретный размер доплат и премий определяется приказом.
Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 28000 руб. в месяц (по 2 максим, уровень оплаты труда); районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5 в сумме 14000 руб.; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 40% на дату подписания договора. Повышение процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, происходит в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При выплате заработной платы работодатель будет удерживать с сотрудника суммы налога
на доходы физических лиц в размере, предусмотренном действующимзаконодательством РФ.В случае, если работник не отработал в соответствующем месяце нормы часов, все начисления производятся пропорционально отработанному времени.В соответствии с положением об оплате труда в пользу работника могут производиться иные выплаты, а также предоставляться дополнительные льготы и компенсации.По итогам работы за месяц или иной период работнику может быть выплачена премия по усмотрению работодателя.Работнику за период пребывания в командировке выплачиваются суточные в размере установленном локальными нормативными актами.
Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в сроки, определенные локальными нормативными актами общества. Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на рублевый банковский счет.
Из пункта 5.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочей смены 11 часов. 1 смена с 08-00 до 20-00, перерыв на отдых и питание 1 час. 2 смена с 20-00 до 08-00 перерыв на отдых и питание 1 час. Продолжительность рабочей вахты и чередование смен согласно графику сменности.
Пунктами 5.2. трудового договора предусмотрено, что работнику представляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; 5.3. работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск; 5.3.1 за работу в районах Крайнего Севера в размере 24 календарных дней за полностью отработанный в указанных районах год (в соответствии со ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации);5.4 а также иные отпуска, если это предусмотрено нормами трудового законодательства Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.
Дополнительным соглашением от 01.05.2015 к трудовому договору <номер> внесены изменения, изложены пункты договора в следующей редакции:
1.2. Работник приступает к работе в должности инженера по бурению, непосредственно занятый на буровых в Ноябрьский филиал ООО «Везерфорд»;
4.2. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается:
Должностной оклад в размере 26 000,00 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5 в сумме 13 000,00 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 50% на дату подписания договора.
Изменения вступают в силу с 01.05.2015.
Дополнительным соглашением от 29.06.2018 к трудовому договору <номер> внесены изменения, изложены пункты договора в следующей редакции:
1.2. Работник приступает к работе в должности инженера по бурению, непосредственно занятый на буровых в Нижневартовский филиал ООО «Везерфорд».
4.2. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается:
Должностной оклад в размере 30 000,00 руб. в месяц (2 стандарт уровеь оплаты труда), районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 40% на дату подписания договора.
Изменения вступают в силу с 01.07.2018.
Дополнительным соглашением от 30.03.2018 к трудовому договору <номер> внесены изменения, изложены пункты договора в следующей редакции:
4.2. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается:
Должностной оклад в размере 30 000,00 руб. в месяц (2 стандарт уровень). Изменения вступают в силу с 01.404.2018.
Дополнительным соглашением от 12.10.2020 к трудовому договору <номер> внесены изменения, изложены пункты договора в следующей редакции:
1.2. Работник приступает к работе в должности инженера по бурению, непосредственно занятый на буровых в Ноябрьский филиал ООО «Везерфорд»;
4.2 За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается:
Должностной оклад в размере 30 422,00 руб. в месяц (по 2 стандарт, уровень оплаты труда), районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 80% на дату подписания договора.
5.1 Работнику устанавливается:
Суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочей смены 11 часов, 1 смена с 08-00 до 20-00, перерыв на отдых и питание 1 час, 2 смена с 20-00 до 08-00 перерыв на отдых и питание 1 час, продолжительность рабочей вахты и чередование смен согласно графику сменности.
Изменения вступают в силу с 16.10.2020.
Дополнительным соглашением от 16.03.2021 к трудовому договору <номер> внесены изменения, изложены пункты договора в следующей редакции:
1.2. Работник приступает к работе в должности инженера по бурению, непосредственно занятый на буровых в Нижневартовский филиал ООО «Везерфорд»;
4.2 За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается:
Должностной оклад в размере 30 422,00 руб. в месяц (по 2 стандарт, уровень оплаты труда), районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% на дату подписания договора.
Изменения вступают в силу с 16.03.2021.
Дополнительным соглашением от 01.12.2021 к трудовому договору <номер> внесены изменения, изложены пункты договора в следующей редакции:
4.2 Работнику устанавливается должностной оклад в размере 32 552,00 руб. в месяц.
Изменения вступают в силу с 01.12.2021.
Дополнительным соглашением от 01.10.2022 к трудовому договору <номер> внесены изменения, изложены пункты договора в следующей редакции:
4.2 За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 34 290 руб. в месяц.
Изменения вступают в силу с 01.10.2022.
Дополнительным соглашением от 01.04.2023 к трудовому договору <номер> внесены изменения, изложены пункты договора в следующей редакции:
4.2 За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 36 690 руб. в месяц.
Изменения вступают в силу с 01.04.2023.
В период с 01.11.2023 по 04.04.2025 истец находился в отпуске по уходу за ребенком, 09.04.2025 трудовые отношения между сторонами прекращены.
Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании недополученного заработка за период работы с 2018 года по 2023 год включительно, пени за задержку заработной платы, рассчитанную по 28.02.2025, а также неоплатой 12-го часа работы, исходя из 12-часовой рабочей смены, за период с ноября 2014 года по июль 2023 года включительно, поскольку в спорный период работодателем выплачивалась неполная оплата за сверхурочную работу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статья 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).
Пунктом 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Правовое регулирование сверхурочной работы и ее оплата осуществляется на основании статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а также принимаемых во исполнение данных правовых норм подзаконных нормативных актов.
В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Трудовой договор, заключенного между истцом как работником и ответчиком как работодателем содержит сведения о содержании заработной платы работника: размер должностного оклада, повышающий коэффициент к окладу, компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего. Работнику устанавливался суммированный учет рабочего времени, режима работы –сменный.
Согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Правилами ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (ч. 1).
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (ч. 2).
Трудовым договором истцу ОАА установлен сменный график с суммированным учетом рабочего времени. При этом режим работы с учетом перерывов для отдыха и питания определен трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя. Указанное обстоятельство не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения гражданского дела.
У ответчика не установлено непрерывное производство, трудовым договором предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи, предусмотрев соответствующие перерывы в работе.
Доказательств тому, что истец ОАА привлекался работодателем к сверхурочной работе во время перерывов на обед с ноября 2014 года по июль 2023 года и фактически не освобождался во время рабочей смены от исполнения трудовых обязанностей, стороной истца суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия запрета на то, чтобы покинуть место работы во время, предоставленное истцу для отдыха и приема пищи.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что локальными нормативными актами в рабочее время истца ОАА включено только время исполнения им как работником своих трудовых обязанностей, при этом локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему включение перерывов для отдыха и питания в рабочее (оплачиваемое) время не предусмотрено. Работодателем установлен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания; трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания работник проводил вне места работы, с учетом этого, исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу за двенадцатый час работы удовлетворению не подлежат.
Проверяя наличие задолженности по оплате труда в части оплаты сверхурочной работы, суд исходит из того, что в силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Определение количества сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени подлежит с учетом нормы за учетный период.
При этом при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письма Роструда от 18 мая 2011 года N 1353-6-1, от 01 марта 2010 года N 550-6-1, Минтруда России от 25 декабря 2013 года N 14-2-337, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 года N 22-2/377333-782).
Определение сверхурочных часов для работников с суммированным учетом рабочего времени производится в ООО «Везерфорд» по окончанию учетного периода в декабре. По итогам года работодатель сравнивает фактическое количество отработанных сотрудником часов по вахте с годовой нормой рабочего времени, закрепленной в производственном календаре соответствующего года. Часы фактически отработанного времени, превышающие норму, являются для работника сверхурочными и подлежат соответствующей доплате: за первые два часа учетного периода из расчета 0,5 часовой тарифной ставки, остальные часы – в размере часовой тарифной ставки за каждый час сверхурочной работы.
При рассмотрении дела ответчиком представленасводная таблица начисленной и выплаченной заработной платы ОАА за сверхурочную работу по годам. Кроме того, ответчиком представлены копии расчетных листков истца, которыми подтверждаются данные указанные в таблице.
Расчет сверхурочных часов ОАА по годам:
2018
2019
2020
2021
2022
2023
Норма рабочего времени по производственному календарю (час)
1970
1970
1979
1972
1973
1638 (январь-октябрь, с 01.11.2023 находился в отпуске по уходу за ребенком
Отработано часов истцом по вахте в соответствии с табелями рабочего времени работника (без учета работы в праздничные дни)
1947
1947
2233
1815
2596
1276
Сверхурочные часы
---
---
254
---
623
---
Доплата за сверхурочные часы в 2020 году произведена истцу с учетом начисления районного коэффициента и северной надбавки исходя их следующего расчета:
Определена часовая ставка путем деления оклада на среднемесячное количество рабочих часов 30422 руб./164,92=184,4652 руб.
Сверхурочных часов 254, которые оплачиваются:
2 часа*184,4652 руб.*0,5+252 часа *184,4652*1=46669,69 руб..
Доплата за сверхурочные часы в 2022 году произведена истцу с учетом начисления районного коэффициента и северной надбавки исходя их следующего расчета:
Определена часовая ставка путем деления оклада на среднемесячное количество рабочих часов 34 290 руб./164,42=208,55127 руб.
Сверхурочных часов 623, которые оплачиваются:
2 часа*208,55127 руб.*0,5+621часа *208,55127*1=129 718,89 руб.
Факт получения указанных сумм истцом не оспаривался, таким образом, истцу работодателем сверхурочные часы оплачены в полном объеме.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленное истцом заключение по бухгалтерской экспертизе касательно невыплаты денежных средств работнику за сверхурочную работу, а также невыплаты денежных средств работнику за двенадцатый час рабочей смены, отведенный на обед, составленноебухгалтером ФИО5 по своему содержанию не отвечает признакам допустимости доказательств, и не свидетельствует о наличии задолженности по заработной плате истца.
Таким образом, поскольку доказательства нарушения трудовых прав истца отсутствуют, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Требования истца заявлены в части взыскания задолженности недополученного заработка за период работы с 2018 года по 2023 год включительно, неоплатой двенадцатого часа работы, исходя из 12-часовой рабочей смены, за период с ноября 2014 года по июль 2023 года включительно, то есть по истечению срока давности.
Правила части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В представленных истцоми ответчиком расчетных листках по заработной плате за период с ноября 2014 года по июль 2023 года указаны все составляющие заработной платы, получаемой истцом.
Факт получения ежемесячно за спорный период расчетных листков истцом не оспаривается, как и не оспаривается факт получения заработной платы из расчета 11 часового рабочего дня и выплаты за сверхурочную работу, отраженную в расчетных листках.
Истецо сумме выплаты и о составных частях заработной платы за соответствующий период, за сколько часов смены начислена заработная плата за отработанный месяц, истец узнавал ежемесячно при получении заработной платы.
Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока истцом ОАА суду не представлено.
Поскольку истец обратился в суд 27.03.2025, то есть по истечению срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а доказательств наличия уважительных причин, по которым этот срок был истцом пропущен, наличия иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, истцом не представлено, исковые требования истца о взыскании суммы неполученного заработка в размере 4 640 268,51 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд считает, что требование истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не подлежащими удовлетворению, производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Поскольку в удовлетворении иска ОААо взыскании суммы неполученного заработка в размересуд отказывает, то и требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ОАА (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер> о взыскании неполной выплаты за сверхурочную работу за период с 2018 года по 2023 год включительно, невыплаченной заработной платы задвенадцатый час работы, исходя из 12-часовой рабочей смены за период с ноября 2014 года по июль 2023 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова
Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.
Судья: А.Ф. Ахметзянова