Дело № 2-460/2022

УИД:59RS0043-01-2022-000678-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № 222-2019л от 25 апреля 2019 г. в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, в соответствии с которым истец в период обучения ответчика в университете принял на себя обязательство оказывать ФИО1 меры социальной поддержки в виде денежных выплат за каждый курс обучения в размере 17 600 руб., а ФИО1 принял на себя обязательство освоить образовательную программу по программам специалитета и по окончании обучения отработать <данные изъяты> не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница». Истцом обязательства по договору исполнены, ответчику оказана мера поддержки на сумму 24 000 руб. В нарушение условий договора от освоения образовательной программы в университете ФИО1 отказался, с 11 октября 2021 г. отчислен. В соответствии с пп. «м» п. 5 и пп. «в» п. 9 договора в случае неисполнения обязательства по освоению образовательной программы ФИО1 обязался в течение одного месяца возместить истцу расходы в размере предоставленной меры социальной поддержки. Направленное в адрес ФИО1 требование о добровольном исполнении обязательств оставлено последним без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 24 000 руб., штраф - 48 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Из ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 56 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № 222-2019л от 25 апреля 2019 г. в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с которым истец в период обучения ответчика в университете принял на себя обязательство оказывать ФИО1 меры социальной поддержки в виде денежных выплат за каждый курс обучения в размере 17 600 руб., а ФИО1 принял на себя обязательство освоить образовательную программу по программам специалитета и по окончании обучения отработать <данные изъяты> не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница». Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Министерству расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в трехмесячный срок и в порядке, предусмотренном разделом V Положения (п. 7.3 договора) (л.д. 7-11).

ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании приказа от 11 ноября 2021 г. № 1086 по собственному желанию с 11 октября 2021 г. (л.д. 12).

Согласно выпискам из лицевого счета № бюджетополучателя Министерство здравоохранения Пермского края произвело отчисления контрагенту ФИО1 в сумме 6 400 руб., 11 200 руб., 6 400 руб., всего 24 000 руб.

Министерством здравоохранения Пермского края в адрес ФИО1 направлялись требования о возврате денежных средств 23 ноября 2021 г., (л.д. 13), 24 февраля 2022 г. (л.д. 15).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Исходя из ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которым предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности в виде штрафа, представляющего собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательств в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору.

Судом на основании оценки доказательств в их совокупности установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором истец понес расходы в связи с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в размере 24 000 руб.

Размер указанной суммы ответчиком не оспаривается, ходатайство о пропуске срока для обращения с исковым заявлением не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с заявленной истцом суммой расходов, подтвержденной выписками по лицевому счету, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае иск заявлен Министерством здравоохранения Пермского края о взыскании расходов, связанных с обучением. Следовательно, данный спор заявлен не в интересах работника в защиту его трудовых прав, а в интересах организации в целях возмещения понесенных расходов на обучение.

Из правового анализа приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, выступающие по трудовому спору (независимо от результатов его рассмотрения) исключительно в качестве истцов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 24 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2022 г.