Дело №

55RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 , указав, что, в производстве СО МО МВД ФИО2 «Черемховский» находится уголовное дело № по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 перевела со своего счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 200 000 рублей на банковский счет №, который открыт и обслуживается в АО «ОТП ФИО2» принадлежащий ответчику ФИО3 (ФИО7 ) Н.А. Постановлением следователя СО ОМВД ФИО2 «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 195 800 руб.

Истцы прокурор <адрес>, ФИО1 в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СО МО МВД ФИО2 «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств у ФИО1 в крупном размере на сумму 624 000 рублей.

На основании постановления СО ОМВД ФИО2 «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок с абонентского номера № звонившая представилась дознавателем <адрес> ФИО5 . Сообщила, что в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело, который пришел с доверенностью в Сбербанк от ее имени и хотел снять денежные средства с ее счета. Также сообщила, что сотрудник ФИО2 отказала указанному мужчине.

В этот же день, ей поступил звонок абонентского номера +№ звонивший представился сотрудником Центрального ФИО2 Д.А., который ей пояснил, что для предотвращения снятия денежных средств с ее счета она должна перевести на указанный им счет денежные средства в сумме 124 000 рублей, которые ей вернуться на другой открытый ими счет на ее имя. Через терминал она перевела указанную сумму девяти разными платежами на имя ФИО10

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с того же номера, ФИО2 Д.А. сообщил, что на ее имя по прежнему предъявлена заявка на оформление кредита и ей нужно перевести на номер счета № на имя ФИО7 еще денежные средства в размере 200 000 рублей. Также пояснили, что денежные средства вернуться ей на счет. Поскольку сбережения она перечислила ранее, денежных средств не было, ФИО1 оформила кредит на сумму 200 000 рублей. Через терминал Сбербанка перевела разными суммами за 14 платежей денежные средства в сумме 200 000 рублей на вышеуказанный счет.

Из материалов дела следует, что владельцем счета № открытого в АО «ОТП ФИО2» является ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сменил фамилию на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № следует, что 28ю07.2023 на счет поступили денежные средства в размере 195 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 195 800 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

Доказательств возврата данных денежных средств ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств от ФИО1 ответчиком не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 195 800 руб., принадлежащие ФИО1 были получены ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 , удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 195 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.