Решение по делу № 2-14453/2024 от 23.04.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3904/2025 (2-14453/2024;) 14 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-018949-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в ООО «Терри Групп Строительство» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Терри Групп Строительство», указав, что 19.04.2024 между сторонами был заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы на объекте истца. Поскольку работы в установленные договором сроки ответчиком выполнены не были, а частично выполненные работы имели недостатки, истец на основании претензии от 05.08.2024 уведомила ответчика о расторжении договора в связи с несоблюдением последним сроков выполнения работ и наличием у истца претензий к качеству выполняемых работ. В целях определения стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов истец обратилась к специалисту, в соответствии с заключением которого установлено некачественное выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ, а также определена стоимость устранения выявленных недостатков 411 839 руб. Претензионные требования истца о возмещении убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения ответчиком работ последним в добровольном порядке не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Уточнив под протокол требования по правилам ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 411839 руб. 03 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 02.09.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. Первоначально заявленное требование о взыскании убытков в виде неотработанного аванса по договору в размере 98 831 руб. истец в лице представителя не поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя – адвоката, действующего на основании ордера и доверенности, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Терри Групп Строительство» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения содержатся в п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.04.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Терри Групп Строительство» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика – помещение по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, сметной документацией, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с договором цену.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете №, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Стоимость работ (с учетом скидки), согласно п. 4.1 договора, составила 301 528 руб. 87 коп.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения подрядчиком соответствующих работ, а именно начало работ – 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п. 4.2.1 договора, а именно внесения предоплаты (аванса) в размере 75 382 руб. 22 коп., окончание работ – 60 рабочих дней с даты начала работ.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Сумма аванса в размере 75 382 руб. 22 коп. уплачена истцом 20.04.2024, что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2024.

29.07.2024 истцом произведена оплата по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2024.

Как следует из искового заявления, по истечении почти 4-х месяцев с момента заключения договора работы ответчиком выполнены не были, в квартире была устроена свалка, разбросаны окурки, строительные отходы, повреждены ламинат, обои, штукатурка; контакт с истцом ответчик не поддерживал, претензии к качеству работ игнорировал.

На основании направленной в адрес ответчика 05.08.2024 претензии истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда.

С целью определения качества выполненных работ в рамках договора подряда № от 19.04.2024, а также стоимости устранения недостатков (дефектов) выполненных работ истец обратилась к специалисту ФИО6 ФИО5, являющемуся членом в саморегулируемой организации Ассоциации «СФЕРА взыскателей».

На основании проведенного исследования и в соответствии с заключением № от 16.08.2024 специалистом установлено следующее. Материалы, примененные в рамках производства ремонтно-отделочных работ, имеют статус испорченный (не годный в использовании и применении). Существующие отделочные материалы (обойные покрытия, напольные покрытия, потолочные покрытия и т.п.) имеют статус испорченный (не годный в использовании и применении). Потребительская ценность материалов, как примененных в рамках производства ремонтно-отделочных работ, так и существующих (отделочных материалов) – отсутствует, ничтожна. Качество фактически выполненных ремонтно-отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил (работы выполнены некачественно). Совокупность выявленных дефектов и повреждений (недостатков) указывает на необходимость полного демонтажа и нормативного монтажа (замены) всех конструкций и элементов внутренней отделки во всех внутренних помещениях объекта исследования. Таким образом, по результатам произведенного исследования специалистом установлено, что ремонтно-отделочные работы по договору подряда № от 19.04.2024 выполнены некачественно.

Специалистом зафиксированы следующие недостатки выполненных работ:

- незащищенность существующих отделочных покрытий (обойные настенные покрытия) от эксплуатационного режима производства ремонтно-отделочных работ;

- отсутствие (снятие (демонтаж) обоев), участков обойных покрытий;

- наличие наплывов штукатурного раствора на поверхности стен, наличие раковин, отслоений, загрязнений штукатурного покрытия стен, неровностей в части плавного очертания штукатурных покрытий;

- негерметичность (наличие зазоров, щелей, просветов) узла прохода инженерных коммуникаций через конструкции стен;

- незавершенность ремонтно-отделочных работ; наличие неровностей контура штукатурных слоев, наличие непроектных (ненормативных) отверстий (разрушений вследствие механического воздействия), оголенность электропроводки;

- отсутствие креплений (провис) труб инженерных коммуникаций к конструкциям стен;

- незавершенность ремонтно-отделочных работ в части наличия выступающих металлических элементов закладных деталей (перфорированный уголок, штукатурные маяки);

- неровность подрезки (разность подрезки более 20 мм) керамических изделий (керамогранитной плитки) в месте примыкания керамических изделий к конструкциям стен в дверном проеме;

- наличие коррозии, излишек раствора на поверхности крепежных изделий; ненормативность устройства крепежных изделий (люфт при механическом воздействии, осевое смещение крепежных изделий)4

- отклонение (более 10 мм) штукатурных слоев конструкций стен от вертикальной оси;

- наличие отклонений (более 10 мм) отделочных конструкций пола от горизонтальной оси;

- наличие повреждений (углублений, деформаций, образовавшихся вследствие механических воздействий) штукатурных слоев;

- неплотное примыкание (наличие зазоров, просветов, люфт при механическом воздействии) покоробленность (деформации), изгибы из плоскости металлических направляющих элементов;

- незавершенность ремонтно-отделочных работ в части наличия пустот (отсутствие штукатурного раствора) в узлах примыкания стен к выступающим элементам, а также на конструкциях стен;

- наличие строительного мусора;

- отклонение поверхности керамогранитной плитки от горизонтальной оси (перепад высот составляет более 10 мм);

- разность толщины межплиточных швов (разность более 2 мм); несостыковка (нарушение симметрии) межплиточных и плиточных швов; наличие пятен (загрязнений) на поверхности облицовочных покрытий керамических изделий.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ, согласно расчету специалиста, составляет 411 839 руб. 30 коп.

22.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении стоимости устранения некачественно выполненных работ в размере 411 839 руб. 30 коп.

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда № от 19.04.2024 исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены некачественно, имеют недостатки, что также подтверждается представленным истцом заключением специалиста ФИО7 ФИО8 № от 16.08.2024.

Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения судом не установлено. При таких обстоятельствах представленное истцом заключение специалиста принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов по иску, в том числе представленного истцом заключения специалиста, ответчик не воспользовался. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего выполнения ответчиком соответствующих работ, что предполагает несение истцом расходов по устранению данных недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения указанных недостатков, согласно заключению специалиста, в размере 411 839 руб. 03 коп.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено ранее, претензия о выплате стоимости устранения недостатков выполненных работ направлена истцом в адрес ответчика 22.08.2024, и, согласно сведениям, содержавшимся на официальном сайте почты России, ответчиком не получена, 30.09.2024 возвращена отправителю за истечением срока хранения. Соответственно, 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению с 30.09.2024 и истекает 09.10.2024. Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с 10.10.2024.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по состоянию на дату вынесения решения суда сумма неустойки превышает общую цену договора, что в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей недопустимо, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора 301 528 руб. 87 коп.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, объем недостатков выполненных работ, необходимость их устранения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 371 683 руб. 95 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., подтвержденных документально.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой его нарушенных прав, доводы истца нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, при этом, представленное истцом заключение специалиста положено в основу решения суда, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 8216 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терии Групп Строительство» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 411839 руб. 03 коп., неустойку в размере 301528 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 371683 руб. 95 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Терии Групп Строительство» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8216 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.