№

Дело № 2-1660/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 03.03.2008 в размере 602584,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9225,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ответчика от 03.03.2008 между ним и АО КБ «Ситибанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, на имя ответчика выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем имеется его подпись.

По состоянию на 31.01.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 602584,11 рублей, в том числе: 550714,75 рублей - сумма основного долга, 39313,89 рублей - сумма процентов по кредиту, 12555,47 рублей - сумма штрафов. Истец неоднократно просил ФИО1 погасить задолженность, однако требования остались без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 ФИО1 обратился в ЗАО КБ «Ситибанк» с заявлением на получение кредитной карты ......., на основании которого стороны заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк оформил ответчику кредитную карту.

Согласно тарифам, процентная ставка по кредиту составила по операциям без оплаты в рассрочку .......% годовых, по операциям с оплатой в рассрочку .......% годовых, комиссия за несвоевременное погашение задолженности по кредиту ....... руб., годовое обслуживание карты - ....... руб. в год, минимальная сумма платежа 5% от суммы текущего баланса (но не менее 300 рублей). Подписав вышеуказанное заявление, ответчик подтвердил, что получил, ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями, действующими на дату подписания Заявления, Условиями банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" и Тарифами ЗАО КБ "Ситибанк".

В соответствии с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ "Ситибанк" (л.д. 29-41) клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте (п. 2.5.), клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами (раздел 11).

Заполнив и подписав Заявление на оформление кредитной карты/Заявление на банковское обслуживание, ФИО1 согласился с тем, что настоящее Заявление вместе с Условиями банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" и Тарифами ЗАО КБ "Ситибанк" представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт между ним и Банком.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании карты.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

ФИО1 совершал расходные операции по счету, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, однако, полученные в банке денежные средства, своевременно не вернул.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 26.03.2020 о погашении задолженности в течение 30 дней с даты направления настоящего требования.

Ответчиком указанное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 31.01.2022 составила 602584,11 рублей, в том числе: 550714,75 рублей - сумма основного долга, 39313,89 рублей - сумма процентов по кредиту, 12555,47 рублей - сумма штрафов.

Других платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено. Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу, процентам, штрафу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию указанной суммы штрафа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 9225,84 рублей исходя из цены иска. Указанная сумма госпошлины в размере 9225,84 рублей, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2008 в сумме 602584,11 рублей по состоянию на 31.01.2022, в том числе: 550714,75 рублей-сумма основного долга, 39313,89 рублей-сумма процентов по кредиту, 12555,47 рублей-сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9225,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Поносова