Дело №
УИД 53RS0№-83
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 ноября 2022 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Гасалиевой Т.А.,
ответчиков ФИО1, ФИО3 и их представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании их брака недействительным и аннулировании актовой записи о регистрации брака.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства с целью предупреждения распространения нелегальной миграции, проведены проверочные мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств заключения брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Российской Федерации ФИО3 и гражданином <данные изъяты> ФИО1 на предмет его фиктивности.
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. При визуальном осмотре помещений дома каких - либо личных вещей, одежды, обуви, принадлежащих ФИО1 и указывающих на то, что в доме проживает супруг ФИО3 не обнаружено. Мать ФИО3 - ФИО4 на поставленные вопросы отвечать отказалась. Местонахождение ФИО1 неизвестно как ФИО3, так и ее матери ФИО4 Со слов опрошенных соседей установлено, что ФИО3 проживает совместно с матерью и сыном, иностранных граждан в доме ФИО3 никогда не видели.
При обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО3, а также супругом ФИО1, заполнены опросные листы, в которых имеются разночтения.
Место нахождения ФИО1 не установлено. Номер телефона, указанный ФИО3, принадлежащий ФИО1 находится в выключенном состоянии. Опросить ФИО1 в ходе проверки не представилось возможным.
Как считает прокурор, по результатам проверки установлено, что заключенный между ответчиками брак является фиктивным, зарегистрирован без намерения создать семью.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Гасалиева Т.А. заявленные требования поддержала.
Ответчики ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 – 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).
Таким образом, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между гражданкой Российской Федерации ФИО3 и гражданином <данные изъяты> ФИО1
После регистрации брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ, в связи с намерением проживать со своей семьей, так как жена является гражданкой Российской Федерации.
УМВД по <адрес> направило в прокуратуру <адрес> информацию с просьбой оказать содействие по выяснению обстоятельств заключения брака между ответчиками на предмет его возможной фиктивности. Поручение о проведении соответствующей проверки было переадресовано в прокуратуру <адрес>.
Согласно рапорту и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7 ею был произведен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки места пребывания ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 по 18 часов никого из зарегистрированных в указанном адресе по месту жительства не было. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрированный в доме своей супруги ФИО3, обнаружен не был.
Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения брака супруг переехал к ней, встал на миграционный учет. Супруг в настоящее время не работает, чем он занимается в течение дня ей не известно. Она уходит рано на работу. О том, где находится супруг на момент проверки, не знала. После прихода сотрудников полиции позвонила ему и спросила, где он находится. Супруг сообщил, что находится в г.В. Новгород, пояснил, что вернутся вечером. Личные и совместные фотографии с супругом отсутствуют. Из личных вещей супруга только ботинки, джемпер и брюки. Где он хранит все свои личные вещи, остальную одежду, не знает, скорее всего - в Санкт-Петербурге у родственников.
Допрошенная в судебном заседании ФИО7 фактически подтвердила сведения, которые ею были изложены в вышеуказанном рапорте. При этом она также показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на временно проживание и зарегистрировался по месту жительства в д. <адрес>. Она показала, что действительно в момент проверки в доме ФИО3 не было установлено каких-то личных вещей ФИО1
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились в отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака. При этом она спросила у них ФИО друг друга. ФИО3 назвала только имя будущего супруга, ФИО1 ФИО будущей супруги назвать не смог. При этом свидетель Свидетель №1 не связывает неспособность ФИО1 назвать ФИО будущей супруги с незнанием русского языка, так как последний достаточно без проблем высказывался по-русски. Регистрация брака была не в торжественной обстановке, обмен кольцами как атрибут бракосочетания не проводился.
При этом в опросных листах лиц, ходатайствующих о получении разрешения на временное проживание, ФИО1 об обстоятельствах бракосочетания собственноручно указывал, что после бракосочетания они поехали домой, свадьбу не праздновали. Себе обручального кольца он не покупал, жене купил кольцо из бижутерии в магазине одежды в <адрес>. Покупали вместе с женой.
Об этих же обстоятельствах в опросном листе ФИО3 указывала, что после бракосочетания поехали в кафе в <адрес>, а после домой. Обручальные кольца покупали в <адрес> в ювелирном магазине в торговом центре.
Свидетель ФИО9 показал, что является бывшим супругом ФИО3 Трое их совместных детей проживают с ним. Младший сын проживает с ФИО3 С сыном он общается по телефону, при этом ребенок, который живет с мамой и бабушкой, не рассказывал ему, что в их доме живет какой-то мужчина.
Свидетель ФИО10 показала, что семья ФИО3 состояла на учете в комплексном центре социального обслуживания. В связи с этим она один раз в месяц посещала семью ФИО3, при этом ею составлялись акты. ДД.ММ.ГГГГ во время встречи с ФИО2, та ей сообщила о намерении заключить брак и поменять фамилию. ДД.ММ.ГГГГ она посещала семью ФИО3, при этом ФИО3 не сообщила ей о том, что заключила брак, в акте обследования она зафиксировала, что в доме ФИО3 проживает последняя, ее сын и мать. ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи в доме присутствовали ФИО2, ребенок и мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи в доме присутствовали те же лица, а также другие несовершеннолетние дети ФИО3, которые праздновали день рождения. Посторонних лиц в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи в доме присутствовали ФИО3, ребенок и мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при контрольном посещении семьи в доме присутствовали те же лица. В процессе обследования жилищно-бытовых условий и условий воспитания она не видела в доме ФИО3 каких-либо личных вещей, предметов одежды и обуви, которые бы принадлежали мужчине.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 СК РФ суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью.
В ходе судебного заседания ответчики настаивали на том, что в настоящее время их взаимоотношения и иные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что они создали семью. Между тем, бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение данных в ходе судебного разбирательства объяснениям, ответчики не представили.
Ответчики указывали, что ФИО1 в течение рабочего дня, то есть во время когда ФИО10 посещала семью, в доме отсутствовал, не опровергает показания данного свидетеля о том, что каких-либо личных вещей и одежды ФИО1 она не видела. Суд считает, что при постоянном проживании в доме лица мужского пола, при изначальном проживании там только ФИО2 ее матери и ребенка, неминуемо должны иметься какие-либо личные вещи и предметы одежды, обуви лица мужского пола, присутствие которых для социального работника, либо для работника отделения по вопросам миграции в момент проверки, свидетельствовали бы о факте такого проживания. Умалчивание ФИО3 перед ФИО10 о факте заключения брака и несообщение о том, что в ее доме постоянно, пусть даже в ночное время, проживает ее супруг, суд не связывает с особенностями личности ФИО2 По мнению суда это напротив свидетельствует о том, что после заключения брака совместную жизнь и общее хозяйство ответчики не вели.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 авиасообщением убыл из Санкт-Петербурга в <данные изъяты> и возвратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики указывали, что в период длительного отсутствия они поддерживали связь и общались посредством голосовых сообщений. Между тем, ответчиками не представлено доказательств того, что они в период отсутствия ФИО1 общались посредством телефонной связи, при помощи интернет технологий, при этом согласно объяснениям ответчиков у них обоих имеются мобильные телефоны.
Вопреки положениям ст. 56 ГК РФ, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно того, что супруги совместно проживают, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, поддерживают друг друга материально; знакомили друг друга со своими близкими родственниками, запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 на достаточном уровне владеет для межличностного общения русским языком, давал суду объяснения, отвечал на поставленные вопросы. При заполнении опросных листов при подаче заявления о получении разрешения на временное проживание ответы на написанные на русском языке вопросы мог изложить в письменной форме с той степенью грамотности, которая позволяет прочесть его объяснения на русском языке и понять суть их содержания.
Пояснения ответчиков, данные ими в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ими подготовлены стандартные ответы на вопросы относительно их личной жизни, ведения совместного хозяйства. При этом их объяснения не опровергают представленные истцом доказательства относительно того, что после заключения брака ответчики не создали семью и их взаимоотношения не носят характер семейных взаимоотношений.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку перед дачей показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания взаимно дополняют другу друга и не противоречат друг другу. Оснований ставить под сомнения показания ФИО9 у суда также не имеется, поскольку его показания не противоречат показаниям иных свидетелей. Кроме того суд учитывает, что с сыном, который проживает с ФИО3, он имеет доверительные отношения, как и другие дети, которые проживают с ним.
Поскольку, ответчиками не представлено бесспорных доказательств свидетельствующий о том, что до рассмотрения дела судом они фактически создали семью, а прокурором представлены доказательства того, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным со дня заключения брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Окуловского муниципального района <адрес> между ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО1 ФИО17 и ФИО3 ФИО18
Взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. ФИО2
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. ФИО2