Дело №2а-327/2023

25RS0039-01-2022-003633-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО7, Врио начальника Отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю – старшему судебного пристава ФИО1, Отделению судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Врио начальника ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю – старшему судебного пристава ФИО1, ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, в обоснование которых указало о возбуждении на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края по гражданскому делу №, исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по НМР УФССП России по Приморскому краю ФИО2 не приняты меры принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По изложенным основаниям ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в целях осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 13.02.2017 года №2-266/2017; в случае утраты исполнительного документа от 13.02.2017 года №2-266/2017, возложить на УФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 года №455.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по НМР УФССП России по ПК ФИО2 и представитель ОСП по НМР УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, предоставили копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 622,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 159,34 руб., всего взыскано 71 781,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем ОСП по НМР УФССП России по ПК ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» долга в размере 71 781,68 руб.

Из представленной в административное дело копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, и повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по НМР УФССП России по ПК при принятии в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения по исполнительному документу №, направлены запросы в отношении должника в органы ЗАГС, органы миграционного учета, органы пенсионного фонда, налоговые органы, органы ГИБДД МВД России, органы ГУМВД МВД России, в учреждения оказывающие услуги связи, в Управления Росреестра по Приморскому краю, в банковские и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вместе с тем, поскольку какого-либо имущества должника ФИО3, в том числе денежных средств на счетах, открытых на имя должника ФИО3, а также наличие источника дохода ФИО3 в виде заработной платы или иного дохода, установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по НМР УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По изложенному суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по НМР УФССП России по ПК, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному документу №, не подтверждается и опровергается материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НМР УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в отсутствие установленного имущества, в том числе денежных средств и иного источника дохода должника, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Принимая во внимание установленное по делу отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по НМР УФССП России по ПК, выраженное в непринятии меры принудительного исполнения по исполнительному документу №, приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НМР УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, его отмене, и возложении на начальника - старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю обязанности по возобновлению исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО8, Врио начальника Отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю – старшему судебного пристава ФИО1 ФИО9, Отделению судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова