Дело №2-5230/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-004096-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО Сбербанк к ТУ Росимущество в РД о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в РД о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт № ТКПР23 100600880017) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 26 248,56 руб., просроченный основной долг - 105 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 31,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 29,83 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 06.10.2023г.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие не является страховым случаем, и принято решения об отказе в страховой выплате.

При этом, согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств на счете № в размере 2,00 руб.

Истец просит суд:

- Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, открытых на имя ФИО1 умершего заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1 умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23100600880017) в размере 131 310,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 939,00 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в РД, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №ТКПР23100600880017) на сумму 25 000 рублей под 27,6 % годовых.

Истец по данному соглашению свои обязательства выполнил. Ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской операций по счету, согласно которым сумма задолженности составляет: просроченные проценты – 26 248,56 руб., просроченный основной долг – 105 000 руб., неустойка за просроченный основой долг – 31,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 29,83 руб. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

Судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Судом также установлено, что, согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось.

Суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. От долгов наследодателя получатели отказа не отвечают.

Судом установлено, что на дату смерти какого-либо недвижимого имущества ФИО1 не принадлежало.

Вместе с тем судом установлено, что на день смерти у ФИО1 имелся открытый на его имя счет в ПАО Сбербанк, на счете № имелись остатки денежных средств в размере 2 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на день смерти ФИО1 наследственное имущество состояло из денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ и учитывая, что после смерти ФИО1 никто из наследников наследство не принимал, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество считается выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Разрешая настоящий спор, суд считает необходимым учесть, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО1 наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На территории Республики Дагестан интересы собственника имущества Российской Федерации представляет ТУ Росимущество в <адрес>, поскольку оно уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ответу, полученному судом из ЕГРН, за ФИО1 отсутствует зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество (Т. 1 л.д. 120).

Нотариальная палата РД предоставила с уду ответ, что частнопрактикующими нотариусами наследственное дело на имя ФИО1 не заводилось.

В ответ на запрос суда, МВД по РД предоставило информацию о том, что автотранспортные средства на регистрационном учете за ФИО1 в подразделениях Госавтоинспекции МВД России не состояли (Т. 1 л.д. 135).

Федеральная налоговая служба представила суду сведения о том, что у ФИО1 имеются следующие банковские счета: в ПАО «Сбербанк России» №, 40№; в АО «Альфа-Банк» №, №; в Банк ВТБ №, 40№; в ПАО «Сбербанк России» №.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежавшего на момент смерти должнику по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, другого имущества, принадлежащего должнику на день смерти, судом не установлено и истцом соответствующих доказательств не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>.

При этом, разрешая требования Банка, суд исходит из того, что, несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 Российской Федерации не выдавались, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти ФИО1, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Дагестан задолженность по кредитной карте в пределах наследственного имущества в размере 2 рубля за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ТУ Росимущества в РД, являясь ответчиком по делу, прав истца не нарушало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) к ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ИНН: <***>) о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 2 рубля, открытых на имя ФИО1, а также денежные средства, имеющиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» №, в АО «Альфа-Банк» №, №; в Банк ВТБ №, 40№; в ПАО «Сбербанк России» № и признать право собственности Территориального Управления Росимущества в <адрес> на указанные денежные средства.

Взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23100600880017) в размере 131 310,16 рублей, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти ФИО1, размещенных на его счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк; в АО «Альфа-Банк» №, №; в Банке ВТБ №, 40№; в ПАО «Сбербанк России» №.

Взыскание задолженности произвести путем перечисления ПАО Сбербанк денежных средств, размещенных на имя ФИО1, на счетах 40№, №, открытых в ПАО Сбербанк; в АО «Альфа-Банк» №, №; в Банке ВТБ №, 40№; в ПАО «Сбербанк России» № в счет погашения задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ТУ Росимущества в РД в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате госпошлины в размере 4 939 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.

Судья Р.М. Алимов