Дело № 2-628/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000873-34

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

<данные изъяты> (далее- <данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ж. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ТЭС» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома по адресу: ..., собственником ..., ... являлся Ж., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ не производилась в связи, с чем образовалась задолженность в размере 93105 рублей 07 копеек, на которую начислены пени в сумме 32328 рублей 53 копеек.

Просит установить надлежащих ответчиков ив взыскать с них указанную задолженность, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представив отзыв на возражения ответчика, в которых не возражал против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указал, что пени насчитанные на сумму задолженности являются чрезмерно завышенными, поскольку долг образовался не по вине Администрации, поскольку в казну спорное жилое помещение принято только в ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать либо снизить начисленную неустойку и снизить госпошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа переходит жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на основании постановлений Администрации муниципального округа г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ и от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям помещений многоквартирного ... в ....

Собственником комнаты 2 ... в ... являлся Ж., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается правоустанавливающими документами и копией свидетельства о смерти.

В жилом помещении, согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» лиц не зарегистрировано.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ХХХ жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... признано выморочным имуществом, в связи с отсутствием наследников к имуществу умершего Ж. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик является собственником жилого помещения.

Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате за электроэнергии подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом оплата коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ. не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме 93105 рублей 07 копеек.

Однако с учетом сроков исковой давности, предусмотренных статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет задолженности подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье за судебной защитой, что документально подтверждено.

С учетом срока исковой давности размер задолженности составляет 77361 рубль 02 копейки, в связи, с чем указанная задолженность подлежит взысканию с Администрации города Оленегорска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение признано выморочным имуществом, принимая во внимание, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, подлежит взысканию с Администрации города Оленегорска с учетом срока исковой давности в размере 77361 рубля 02 копеек.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, истцом начислены пени в размере 32328 рублей 53 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом определённый судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения

Таким образом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что размер пеней не может быть меньше, чем рассчитанный из ключевой ставки Банка России, поскольку такая ставка по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к заявленной истцом неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25000 рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что снижение неустойки до 25000 рублей обеспечит соблюдение баланса интересов сторон в отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в связи с обращением в суд, согласно платёжным документам, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4736 рублей.

Поскольку Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворённым судом требований, с учётом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается истцу за счёт ответчика в размере 4071 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление по иску <данные изъяты> к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН/ОГРН № ХХХ) в пользу в пользу <данные изъяты> (ИНН/ОГРН № ХХХ) задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77361 рубля 02 копеек, пени в размере 25000 рублей.

В остальной части требований к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Председательствующий: М.А. Черная