Дело№ 33а-3661/2022 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-29/2023 (суд 1 инстанции) Судья Баларченко П.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Семёнова А.В.,
судей Кутровской Е.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Павловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24.08.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 21.02.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, уточнив их в ходе рассмотрения дела.
В обоснование иска указал, что положения части 3 статьи 94 УИК РФ гарантируют осужденному право приобретения за счет собственных средств телевизора, либо получение его от родственников. С целью реализации данного права, административный истец с июля 2022 года по ноябрь 2022 года обращался с заявлениями о разрешении ему приобретения телевизионного приемника за свой счет к начальнику исправительного учреждения, который всяческим образом препятствовал истцу в реализации права на приобретение телевизора за счет собственных средств. Полагает, что указанные действия нарушают его права, предусмотренные УИК РФ.
Кроме того административный истец просил признать незаконными и необоснованными, нарушающими статью 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 10, часть 4 статьи 94 УИК РФ, пункт 6.21 Правил внутреннего распорядка, ответы начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 от 06.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-383, от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-388, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-393, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-402, от 18.10.2022 за №№ ОГ-34/ТО/54/7-548, ОГ-34/ТО/54/7-549, ОГ-34/ТО/54/7-551, ОГ-34/ТО/54/7-557, ОГ-34/ТО/54/7-556, ОГ-34/ТО/54/7-553, ОГ-34/ТО/54/7-554, ОГ-34/ТО/54/7-555, ОГ-34/ТО/54/7-546, а сами заявления послужившие основаниями для этих ответов не рассмотренными надлежащим образом; признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 29.07.2022 №ОГ-34/ТО/8-1414; установить и признать незаконным не рассмотрение заявлений в порядке статьи 94 УИК РФ поданных 10.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022 на приобретение телевизора; возложить обязанность устранить нарушение прав истца на приобретение телевизора за счет собственных денежных средств, оказав содействие в его приобретении путем предоставления информации (о моделях и ценах) необходимой для покупки; взыскать с административного ответчика за нравственные страдания в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 500000 рублей.
На основании определения Фрунзенского районного суда города Владимира от 30.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21.02.2023 административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Возражения на апелляционную жалобу представлены административным истцом ФИО1
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае судом допущены такие нарушения, что влечет отмену его решения.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Согласно положениям статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Порядок рассмотрения таких дел установлен Главой 22 КАС РФ с особенностями, указанными в статье 227.1 КАС РФ.
В пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции РФ, статья 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 1 статьи 12 УИК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором судебной коллегии Московского областного суда от 18.04.2019 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 24 года, начало срока - 18.04.2019, конец срока 05.06.2041, конец тюремного заключения 25.12.2029.
В настоящее время административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденным ФИО1 14.06.2022, 23.06.2022, 27.06.2022, 05.07.2022 на имя начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поданы заявления о предоставлении каталога товаров для последующего приобретения телевизионного приемника (л.д.73-76).
24.06.2022 обращение по вопросу несогласия с действиями администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в части препятствий в покупке телевизора направлено осужденным ФИО1 в адрес Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.80).
На указанные заявления осужденному ФИО1 в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» даны письменные ответы от 06.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-383, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-393, от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-388, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-402, от 29.07.2022 №ОГ-34/ТО/8-1414, о том, что в учреждении отсутствуют какие-либо каталоги и прайс-листы товаров электробытовой техники, разъяснено право на обращение по данному вопросу в магазины электробытовой техники расположенные в городе Москве либо иной магазин, осуществляющий розничную торговлю бытовой техники (л.д.52-55).
Ответом от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/5-389 начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области переписка с осужденным ФИО1 по вопросу приобретения телевизора прекращена (л.д.101).12.07.2022 осужденным ФИО1 на имя начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области вновь подано заявление по вопросу предоставления каталога товаров на приобретение телевизора. Согласно ответу от 04.08.2022 № ОГ-34/ТО/54/7-451 административному истцу был предоставлен прайс-лист телевизоров с Интернет-сайта «М-видео» стоимостью до 10000 рублей по состоянию на 01.08.2022 (л.д.63-65).
Как следует из справки о движении денежных средств за октябрь 2022 года 04.10.2022 на лицевой счет осужденного ФИО1 поступило 25000 рублей, из них израсходовано в ларьке 07.10.2022 – 2429 рублей, удержано по исполнительному листу 13.10.2022 – 12500 рублей. По состоянию на 31.10.2022 остаток денежных средств на лицевом счете составил 10072 руб.
28.09.2022, 10.10.2022, 12.10.2022, 13.10.2022, 17.10.2022 (5 обращений) осужденным ФИО1 на имя начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поданы заявления содержащие вопрос о приобретении телевизионного приемника с приложением доверенности на сотрудника УФСИН России по Владимирской области на снятие с лицевого счета осужденного денежных средств для осуществления покупки телевизора.
Указанные обращения рассмотрены администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и в соответствии с Федеральным закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осужденному ФИО1 даны письменные ответы от 18.10.2022 за №№ ОГ-34/ТО/54/7-546, ОГ-34/ТО/54/7-548, ОГ-34/ТО/54/7-549, ОГ-34/ТО/54/7-551, ОГ-34/ТО/54/7-557, ОГ-34/ТО/54/7-556, ОГ-34/ТО/54/7-553, ОГ-34/ТО/54/7-554, ОГ-34/ТО/54/7-555, содержащие разъяснения в части приобретения товаров и расходования денежных средств (л.д.107-115).
20.10.2022, 21.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022 административным истцом на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поданы жалобы в части нарушений по реализации права на приобретение телевизора. По результатам проведенной проверки даны ответы от 03.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-578, от 03.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-579, от 03.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-581, от 10.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/7-583, от 15.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-598, в которых сообщалось о приобретении за счет средств осужденного телевизора и его последующей выдачи.
Согласно расходному кассовому ордеру №194 и товарному чекк №3661776 от 03.11.2022 за счет личных денежных средств осужденного ФИО1 приобретен телевизор Витязь 24LH0201 стоимостью 5999 рублей и держатель для ТВ наклонный Hi HTN-2211В стоимостью 755 рублей, всего на сумму 6754 рублей.
05.11.2022 телевизор был выдан административному истцу.
Разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворений требований административного истца в части признания незаконными и несоответствующими статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, части 1 статьи 3, части 1 статьи 10, части 4 статьи 94 УИК РФ, пункту 6.21 Правил внутреннего распорядка, решений начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 от 06.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-383, от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-388, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-393, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-402, от 18.10.2022 за №№ ОГ-34/ТО/54/7-548, ОГ-34/ТО/54/7-549, ОГ-34/ТО/54/7-551, ОГ-34/ТО/54/7-557, ОГ-34/ТО/54/7-556, ОГ-34/ТО/54/7-553, ОГ-34/ТО/54/7-554, ОГ-34/ТО/54/7-555, ОГ-34/ТО/54/7-546, ответа заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 29.07.2022 №ОГ-34/ТО/8-1414, признания незаконными не рассмотрение заявлений осужденного ФИО1 в порядке статьи 94 УИК РФ поданных 10.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022 на приобретение телевизора.
Руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения административному истцу направлены мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.
Несогласие административного истца с изложенными в ответах выводах не может служить основанием для признания ответа должностного лица незаконным.
С таким выводами соглашается и судебная коллегия.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Из представленных заявителю ответов следует, что они содержат разъяснения по всем поставленным в заявлениях вопросам, являются мотивированными, предоставленными в установленный тридцатидневный срок.
Решение суда в указанной части административным истцом не обжалуется.
Вместе с тем суд пришел к выводу о нарушении администрацией исправительного учреждения права административного истца на просмотр телепередач (часть 2 статьи 94 УИК РФ) и на приобретение им телевизионного приемника за счет собственных средств через торговую сеть либо получение их от родственников и иных лиц (часть 3 статьи 94 УИК РФ) без каких-либо ограничений. Суд исходил из того, что с учетом специфики режима исправительного учреждения реализация осужденным ФИО1 указанных его прав возможна только по месту отбывания им наказания – в помещении камерного типа, и длительный отказ в представлении информации и необеспечение просмотра телевизора, безусловно явилось препятствием к осуществлению прав осужденного, что не отвечает задачам действующего законодательства Российской Федерации, к которым часть 2 статьи 1 УИК РФ относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Суд пришел к выводу, что со стороны администрации исправительного учреждения имело место длительное и виновное ограничение права административного истца, за что присудил компенсацию в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит ошибочными, противоречащими действующему законодательству и не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Предусматривая в части 3 статьи 94 УИК РФ право осужденных и групп осужденных приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3 статьи 94 УИК РФ), законодатель не возлагает при этом на администрацию исправительного учреждения обязанность предоставлять осужденным информацию об имеющейся в продаже такой техники и ее ценах, в том числе соответствующие каталоги торговых организаций. Самостоятельно администрация исправительного учреждения в силу возложенных на нее функций такую деятельность не осуществляет и не обязана обладать соответствующей информацией, о чем ФИО1 своевременно проинформирован в ответ на его обращения.
Тем не менее, как следует из обстоятельств дела, администрацией учреждения ФИО1 было оказано необходимое содействие в приобретении им телевизионного приемника за его счет.
При этом, делая вывод о длительном бездействии администрации учреждения с момента обращения ФИО1 в июне 2022 года по ноябрь 2022, когда телевизионный приемник был приобретен и ему предоставлен, судом не принято во внимание, что необходимые для приобретения телевизионного приемника денежные средства поступили на счет ФИО1 только 05.10.2022, а распорядиться ими в указанных целях он мог только после удержания из поступившей суммы денежных средств по исполнительному документу.
Таким образом, с момента возникновения реальной возможности приобретения ФИО1 за собственные средства телевизионного приемника до его фактического приобретения прошло менее одного месяца.
Кроме того, пунктом 6.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №110 предусмотрено право осужденных участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время.
Судом не принято во внимание, что право на просмотр телевизионных передач в соответствии с установленным распорядком дня ФИО1 с учетом установленного ему режима, администрацией учреждения не ограничивалось.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанные ФИО1 условия его содержания в исправительном учреждении были нарушены, а он имеет право на присуждение соответствующей компенсации, в данном случае не имеется.
Предусмотренные частью 2 статьи 227 и статьей 227.1 основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о присуждении компенсации.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 21.02.2023 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 21.02.2023 оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Председательствующий: А.В. Семёнов
Судьи: Е.В. Кутровская
О.И. Емельянова