ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Захарова П.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты> специалистом по шиномонтажу, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 19 минут до 04 часов 42 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к металлическому контейнеру, находящегося у <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому З,Н,А, ФИО1, заведомо зная, что в указанному контейнере находится ценное имущество, воспользовавшись отсутствием людей на улице, используя заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный предмет, сломал дужку запирающего устройства, после чего открыл створки контейнера и прошёл внутрь. ФИО1, находясь в вышеуказанном контейнере, обыскал его в поисках ценного имущества, и, обнаружив тайно похитил следующее имущество: 8 автомобильных покрышек марки «Pirelli Formula» R15 стоимостью 2800 рублей каждое, а всего на общую сумму 22 400 рублей и 4 автомобильных покрышки марки «Yokohama» R15 стоимостью 2900 рублей каждое, а всего на общую сумму 11 600 рублей, принадлежащие З,Н,А, Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать его, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями З,Н,А, ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с начала декабря 2022 г. по март 2023г. он неофициально работал в шиномонтаже у потерпевшего З,Н,А, Поскольку у него сложилось тяжелое материальное положение, и зная, что в боксе, где он осуществлял работы по шиномонтажу хранятся автомобильные колеса, решил их похитить. 04.03.2023г. он приехал к указанному контейнеру по адресу: <адрес> на такси, вытащил из него комплекты колес, загрузил в машину такси и поехал в ломбард, где их сдал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он сознается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении шиномонтажа по адресу: <адрес>, совершил хищение 3х комплектов шин, которые в последующем сдал в ломбард «Победа». В содеянном раскаивается (л.д.30);

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего З,Н,А,, данными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, арендует контейнер в автосервисе. расположенном по адресу: <адрес>, занимается продажей шин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 03.00 час. по 04.00 час., сработала сигнализация в Автосервисе, его знакомый Б,А,Н, обратил внимание, что у его контейнера сбит замок и дверь не закрыта. Он приехал, увидел, что его контейнер открыт, зайдя в контейнер и обнаружил, что среди них пропало 8 автомобильных резиновых покрышек марки «Пирелли формула», радиус 15, и 4 автомобильных резиновых покрышки марки «Йокохама» радиус 15. Уточняет, что 8 автомобильных покрышек марки «Pirelli Formula» R15 он приобретал за 2800 рублей каждое, а всего на общую сумму 22 400 рублей и 4 автомобильных покрышки марки «Yokohama» R15 за 2900 рублей каждое, а всего на общую сумму 11 600 рублей, таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 34 000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, оборот его ИП в месяц составляет 100 000. Автомобильные резиновые покрышки, которые у него украли, он приобретал в середине февраля 2023 года. Подсудимый перевел ему 15 000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля Б,А,Н,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является директором автосервиса «Последний ремонт», который находится по адресу: <адрес> З,Н,А, арендует металлический контейнер возле автосервиса, в котором который он арендует, ему известно, что в данном контейнере З,Н,А, хранит автомобильные резиновые покрышки, данный контейнер запирался на замок. ФИО1 работал у З,Н,А, несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, сработала сигнализация в его автосервисе, о приезду в автосервис он увидел, что контейнер, который арендует З,Н,А, вскрыт, а именно сломан запорное устройство, дверь контейнера была приоткрыта, он сразу позвонил З,Н,А, и сообщил о том, что контейнер вскрыт. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с З,Н,А, посмотрели записи с камер видеонаблюдения, и увидели все происходящее, а именно то, почему сработала сигнализация. На видеозаписях они увидели ФИО1, который пробрался в контейнер ФИО2, вытащил оттуда шины, вытащил резиновые покрышки из контейнера З,Н,А,, потом на видеозаписи было видно, что приехал автомобиль, в который ФИО1 погрузил украденные из контейнера резиновые покрышки, и уехал. (л.д.111-113);

- показаниями свидетеля Н,А,А,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» около 6 лет. По документам на протяжении нескольких месяцев гр. ФИО1 сдавал в магазин резину и колеса от автомобиля. Все необходимые документы предоставлены сотрудникам полиции о том, что данное имущество краденное они не знали (л.д. 120-122).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением З,Н,А, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 час. по 04.00 час., которое из бокса по адресу: <адрес> совершило хищение автомобильной резины, причинив ему ущерб на сумму 35 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен металлический контейнер, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: 1 след ткани, 1 след пальцев рук, ушло, след протектора шин (л.д. 5-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51);

- квитанцией на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53), согласно которым, ИП З,Н,И,, осуществляющая деятельность по адресу: <адрес>, куплены у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем реализованы иному лицу шины Formula Energy 186/60 R 14;

- квитанцией на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГл.д.53,54), согласно которым, ИП З,Н,И,, осуществляющая деятельность по адресу: <адрес>, куплены у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем реализованы иному лицу шины Formula Energy 185/55 R 15;

- квитанцией на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,56), согласно которым, ИП З,Н,И,, осуществляющая деятельность по адресу: <адрес>, куплены у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем реализованы иному лицу шины Yokohama 185/65 R 15;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена проушина для замка, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.82-85,86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОП по Промышленному району УМВ России по г. Самаре у потерпевшего З,Н,А, изъят CD-диск с записью с камер видонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 98-99);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, имеющаяся CD-диске, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.100-104, 106);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Б,А,Н, просмотрена видеозапись с камер видонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> Б, входе просмотра которой свидетель опознал ФИО1, как лицо, которое похитил шины из контейнера расположенного по адресу: <адрес> Б (л.д.114-118);

-справкой, представленной оценщиком, согласно которой среднерыночная стоимость восьми автомобильных шин Pirelli Formula R 15 б/у, с учетом износа на май 2023г. составляет 16 000 рублей, в том числе стоимость одной шины составляет 2000 рублей; среднерыночная стоимость четырёх автомобильных шин Yokohama R 15 б/у, с учетом износа на май 2023г. составляет 8 000 рублей, в том числе стоимость одной шины составляет 2 000 рублей (л.д. 138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-150, 151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 просмотрена видеозапись с камер видонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> входе просмотра которой ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи лицо, которое похитил шины из контейнера расположенного по адресу: <адрес> Б, это он (л.д.151-155).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновение в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, пояснил, что действительно похитил автомобильные шины, которые впоследствии продал.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего З,Н,А, и свидетелей Б,А,Н, и Н,А,А, Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего не имеется. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании суд уточняет стоимость похищенного имущества, поскольку в судебном заседании потерпевший З,Н,А, уточнил стоимость похищенного имущества, пояснив, что он приобретал 8 автомобильных покрышек марки «Pirelli Formula» R15 за 2800 рублей каждое, а всего на общую сумму 22 400 рублей и 4 автомобильных покрышки марки «Yokohama» R15 за 2900 рублей каждое, а всего на общую сумму 11 600 рублей, а всего на общую сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из объема предъявленного обвинения, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть физическому лицу. По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности, а в судебном заседании установлено, что потерпевший З,Н,А, осуществляет предпринимательскую деятельность, и похищенное имущество использовалось им при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действия подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашло своего подтверждения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в иное хранилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно проник в металлический контейнер, перекусив дужку замка, откуда похитил автомобильные шины.

Металлический контейнер, расположенный по адресу: <адрес> «Б», предназначен для размещения материальных ценностей. Таким образом, данный контейнер соответствует понятию иное хранилище. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 132, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), ранее судим и в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной, а также его показания об обстоятельствах совершенного преступления, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлению, а также показания о сбыте похищенного имущества в качестве розыска имущества, добытого в результате преступления;.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие 3 малолетних детей.

Частичное возмещение материального ущерба потерпевшему подсудимым ФИО3 суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд находит оснований для применения суд полагает достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. и ст.64 УК РФ, при определении вида и размера, назначенного ФИО1 наказания и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим З,Н,А, заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 35 000 руб., который не возмещен.

В ходе судебного следствия установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 34 000 рублей, из которых ФИО1 было возмещено 15 000 рублей, согласно показаниям потерпевшего З,Н,А,.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.15, 1064 УК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу З,Н,А, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 19 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в размере 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде изменить подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу З,Н,А, материального ущерба в размере 19 000 рублей.

Вещественные доказательства: проушина для замка, переданная на ответственное хранение потерпевшему З,Н,А, – оставить по принадлежности, CD-диск, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова