Решение по делу № 2-820/2022 от 19.12.2022 | Саянский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 19 декабря 2022 года

Гражданское дело № 2-820/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Солди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО микрокредитная компания «Солди» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО Микрокредитная компания «Солди» (далее - ООО МКК «Солди») и ФИО1 08.10.2020 был заключен договор микрозайма №446022020-1003, согласно которому, ООО МКК «Солди» выдало заемщику кредит в размере 25 000,00 руб., под 292,000% годовых.

ООО МКК «Солди» исполнило свои обязанности по договору, выдав денежные средства в общем размере 25 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расчетным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В силу п.2 договора платеж по возврату кредита должен быть произведен заемщиком не позднее 06.11.2020.

Согласно условиям договора, ООО МКК «Солди» вправе взыскать проценты, пени и неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки, не превышает полуторакратного размера непогашенной суммы займа.

По состоянию на 11.08.2022 задолженность по договору микрозайма № 446022020-1003 от 08.10.2020 составляет 62 400 руб., из них: задолженность по основному долгу: 25 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование микрозаймом: 37 400,00 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Ранее OOP MKK «Солди» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика, однако, вынесенный по заявлению ООО МКК «Солди» судебный приказ №2-1042/2022 от 14.04.2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области 12.05.2022 по заявлению заемщика.

Исковое заявление представитель истца просила рассмотреть в ее отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года (ред. от 02.12.2019) №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и займодавцем ООО Микрокредитная компания «Солди» 08.10.2020 был заключен договор микрозайма №446022020-1003, согласно которому, ООО МКК «Солди» выдало заемщику кредит в размере 25 000 руб., под 292,000% годовых.

ООО МКК «Солди» исполнило свои обязанности по договору, выдав денежные средства в общем размере 25 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается расчетным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства, согласно договору, в полном объеме.

В силу п.2 договора платеж по возврату кредита должен быть произведен заемщиком не позднее 06.11.2020.

По состоянию на 11.08.2022 задолженность по договору микрозайма № 446022020-1003 от 08.10.2020 составляет 62 400 руб., из них: задолженность по основному долгу: 25 000 руб.; задолженность по процентам за пользование микрозаймом: 37 400 руб.

Ответчиком суду не заявлено возражений по существу заявленных требований, не представлен иной расчет задолженности, не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или в части.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами задолженность по договору микрозайма № 446022020-1003 от 08.10.2020 составляет 62 400 руб., из них: задолженность по основному долгу: 25000 руб.; задолженность по процентам за пользование микрозаймом: 37 400 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного сумма в размере 2072 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Солди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Солди» задолженности по договору займа в сумме 62 400 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 25000 руб.; задолженность по процентам - 37 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2072 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина