Решение по делу № 2-1375/2023 от 03.04.2023 - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Среда Обучение» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Среда обучение» (далее – ООО «Среда Обучение») о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Среда Обучения» (Исполнитель) был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг по программе «Современная фотография и визуальная культура», группа №.... Стоимость обучения составила 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом через Банк ВТБ (ПАО) произведена оплата обучения в указанной сумме. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен только доступ на платформу обучения, но с момента предоставления доступа на платформу обучения и по ДД.ММ.ГГГГ учебный процесс так и не был организован, не было предоставлено расписания занятий, систематически отменялся весь процесс обучения без указания конкретной даты начала обучения и не проведено ни одного занятия. Фактически услуги Исполнителем не оказаны. Дополнительного соглашения о продлении срока обучения Исполнителем в адрес истца представлено не было и сторонами не подписывалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом через сайт Исполнителя направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора на обучение и заявление на возврат денежных средств, в связи с тем, что Исполнителем нарушаются и не исполняются условия договора надлежащим образом, услуги не предоставлены, расписание все время переносится, о точном начале занятий не сообщается, ни одного занятия Исполнителем не проведено. С ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель блокировал доступ истцу к платформе обучения, но при этом в адрес истца не направлено со стороны Исполнителя ни уведомления, ни какого-либо документа, ни копии приказа об отчислении, ни возврат денежных средств за неисполненные обязательства со стороны Исполнителя, то есть Исполнитель полностью нарушил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Среда Обучения» выставлена претензия о возврате денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от Исполнителя поступил ответ на претензию (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому, ООО «Среда Обучения» признало со своей стороны нарушение условий договора и считает необходимым произвести возврат денежных средств в полном объеме. Исполнителем в данном ответе выражена просьба отнестись с пониманием к тому, что в настоящее время, в связи со сложившейся обстановкой, нестабильной экономической интуицией денежные средства будут возвращены не в срок, указанный в претензии до ДД.ММ.ГГГГг., а с задержкой со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ или ранее. Таким образом, исполнителем претензия признана обоснованной и доказан факт нарушения с его стороны своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГг. истец направила заявление с уведомлением о том, что ФИО1 производилась оплата за обучение заемными денежными средствами, возврат которых, с учетом льготного беспроцентного периода, должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ После данного периода, в случае невозврата в полном объеме денежных средств, возврат осуществляется с процентами кредитной организации. Ответчик направил ответ истцу на указанную претензию, в которой указал, что денежные средства будут перечислены уже не позднее ДД.ММ.ГГГГг. или ранее. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 80000 рублей, неустойку за нарушение ответчиком сроков оказания услуг в размере 80 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 558 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав в заявлении, что после обращения истца в суд, ответчик выплатил сумму основного долга в размере 80000 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ООО «Среда Обучение» в пользу истца неустойку в размере 62400 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 427 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Среда Обучение» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что ответчик исковые требования не признает. Подтвердил факт заключения с истцом договора и факт его расторжения. Также представитель ответчика не оспаривал факт неисполнения денежного обязательства в установленный сторонами срок. При этом просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер неустойки, штрафа. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п.п. 17, 19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Среда Обучения» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг по программе «Современная фотография и визуальная культура», группа №....

Стоимость обучения, согласно договора, составила 80 000 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что акцептом оферты признается оплата Заказчиком Услуг по реквизитам, указанным в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Банк ВТБ (ПАО) произведена оплата обучения в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 4.1.1. Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных договором.

Пунктами 4.1.2., 4.1.3., 4.1.6 договора предусмотрены обязанности Исполнителя о создании Заказчику необходимых условий для освоения выбранной образовательной программы, обеспечении пользовательского доступа Заказчика к использованию образовательной программы, а также сообщение Заказчику обо всех изменениях в учебном плане.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено право Исполнителя об отложении начала обучения, но не более чем на 14 календарных дней с продлением срока обучения, с обязательным заключением дополнительного соглашения в части изменения периода освоения образовательной программы.

В исковом заявлении истец указывает, что с 27 октября 2022 г. ей был предоставлен доступ на платформу обучения, но с момента предоставления доступа к платформе и по ДД.ММ.ГГГГ учебный процесс не был организован, не было предоставлено расписания занятий, систематически отменялся весь процесс обучения без указания конкретной даты начала обучения и не проведено ни одного занятия.

Согласно п. 7.3 Договора, по инициативе Заказчика, настоящий договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее чем за 10 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях: по собственному желанию, в иных случаях, предусмотренных законодательством;, в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора до получения доступа к учебному сайту, авансовая оплата возвращается слушателю/заказчику в полном объеме.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации, Законом «О Защите прав потребителей», Постановлением «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг».

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания образовательной услуги, а также в связи с недостатками образовательной услуги.

Фактически услуги ответчиком не оказаны. Дополнительного соглашения о продлении срока обучения Исполнителем в адрес истца представлено не было и сторонами не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила через сайт ответчика заявление о расторжении вышеуказанного договора на обучение и заявление на возврат денежных средств, в связи с тем, что исполнителем нарушаются и не исполняются условия договора надлежащим образом, услуги не предоставлены, расписание все время переносится, о точном начале занятий не сообщается, ни одного занятия Исполнителем не проведено.

В пункте 7.3.5. договора указано, что возврат денежных средств производится в течение 45 дней, с даты издания приказа об отчислении, при этом договором не установлены сроки и порядок издания приказа, а также право Исполнителя и условия прекращения доступа Заказчику к платформе обучения, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Среда Обучения» была направлена претензия о возврате денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ответчика поступил ответ на претензию (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ООО «Среда Обучения» признало со своей стороны нарушение условий договора. Указало, что денежные средства будут возвращены не в срок, указанный в претензии до ДД.ММ.ГГГГ, а с задержкой со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ или ранее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление с уведомлением о том, что она производила оплату за обучение заемными денежными средствами, возврат которых, с учетом льготного беспроцентного периода, должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ

На данное заявление от ответчика получен ответ на претензию (повторную) в котором сообщает, что денежные средства будут перечислены уже не позднее ДД.ММ.ГГГГ или ранее. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что после обращения истца в суд за защитой нарушенного права ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 80000 рублей.

Таким образом, ответчик выполнил обязательства по возврату денег в полном объеме.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с неудовлетворением в установленный срок законных требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Таким образом, исходя из суммы договора в размере 80000 рублей, истец ФИО1 имеет право на выплату ей неустойки в размере трех процентов от указанной цены услуги, в связи с чем, суд определяет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления ответчиком денежных средств) 80000 х 26 дней х 3% = 62400 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая незначительный срок просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что ответчиком возвращена денежная сумма в размере 80000 рублей, поведение ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств исполнителя перед заказчиком, констатировав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, установив отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, признает подлежащую взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и снижает неустойку до 30000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку проценты подлежат взысканию с момента обращения истца к ответчику с просьбой вернуть денежную сумму, составляющую стоимость обучения.

Расчет процентов: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), процентная ставка 7,5%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 427 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, поскольку условия договора ответчиком исполнены не были, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как доказательств глубоких нравственных страданий истца из-за неисполнения ответчиком обязательств в суд не представлено. При этом суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда свыше 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то, что с ООО «Среда Обучения» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 15000 рублей. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась за юридической помощью, заключив договор на совершение юридических действий с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные документы с учетом критерия разумности и необходимости несения судебных расходов в заявленном ФИО1 размере, суд принимает во внимание сложность дела, результат рассмотрения дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, в том числе по подготовке документов, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика ООО «Среда Обучение» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1412 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Среда Обучение» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда Обучение» (№...) в пользу ФИО1 (№...) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Среда Обучение» о взыскании неустойки свыше 30000 рублей, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 рублей – отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Среда Обучение» (№...) в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1412 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина