РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи Цельман В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ООО «Премьер Авто» о взыскании стоимости устранения недостатков товара,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> истцом приобретено транспортное средство BMW X3, <дата>, г/н <номер> На указанное транспортное средство действует гарантия Repair Inclusive – 3 года/200.00 км (сроком до <дата>) и Service Inclusive -5 лет/600.00км (сроком до <дата>). <дата> истцом выявлены недостатки: брак покрытия рулевого колеса. <дата> истец обратился к ответчику для осуществления гарантийного ремонта и безвозмездного устранения недостатков. Ремонт произведен не был. <дата> истец направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать стоимость устранения недостатков товара в размере 156 00 рублей, неустойку в размере 62 400 рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Пояснил, что истец как потребитель мог бы предъявить требования к изготовителю транспортного средства (БМВ Германия), импортеру ООО «БРТ» либо дилеру ООО «Премьер Авто» в том случае, если бы ООО «БРТ» было импортером, однако данный автомобиль ввезен истцом самостоятельно из Японии, соответственно и ответчик не является для него дилером. Между ответчиком и третьим лицом заключен дилерский договор в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации импортером - ООО «БРТ». То обстоятельство, что ответчик осуществил техническое обслуживание автомашины истца связано с первичным непониманием ситуации относительно отсутствия обязательств перед истцом. Эти расходы ООО «БРТ» не оплатило, однако ответчик имея фонд программы «Лояльности» решил не взыскивать эти расходы с истца.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит транспортное средство BMW X3, <дата> выпуска, г/н <номер> <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
<дата> истец обратился в ООО «Премьер Авто», указав, что в связи с годом выпуска <дата> на транспортное средство распространяются гарантии Repair Inclusive – 3 года/200.00 км (сроком до <дата>) и Service Inclusive -5 лет/600.00км (сроком до <дата>), поскольку <дата> в результате эксплуатации возникли недостатки: брак покрытия рулевого колеса, выраженный в отслоении краски с кожаного покрытия, образованию потертостей и продавливании покрытия. В связи с тем, что рулевое колесо является оригинальной деталью автомобиля, следовательно, подлежит замене официальным дилером по гарантии Repair Inclusive (мировой гарантии).
В связи с невыполнением требований, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия.
В ответе ООО «Премьер Авто» от <дата> указало, что эксплуатация автомобиля в соответствии с технической документацией и соблюдением всех предусмотренных правил не осуществлялась. Поскольку <дата> зафиксировано выполнение технического обслуживания с превышением срока в 68 дней. Недостатки, указанные в претензии являются следствием ненадлежащей эксплуатации товара и не подлежат замене в рамках постгарантийного обслуживания.
В подтверждение наличия производственного дефекта, истцом представлено заключение ООО «Афина» №<номер> от <дата>.
Из представленного заключения следует, что после визуального осмотра обшивки иных элементов салона автомобиля BMW Х3 идентификационный номер (VIN) <номер> г/н <номер> (подлокотник переднего левого, подлокотник передней правой двери, селектор переключения передач переднего правого сидения и сделан вывод, что истирание наружной поверхности облицовочного покрытия на обивках иных элементов не выявлено. После чего экспертом сделан категоричный вывод о том, что установленный дефект обшивки колеса рулевого автомобиля BMW X3 в виде истирания наружной поверхности облицовочного покрытия является скрытым производственным дефектом проявившимся в процессе эксплуатации транспортного средства. В свою очередь, причиной образования царапин кожаной обшивки колеса рулевого автомобиля BMW' X3 является нарушение правил эксплуатации, как следствие механического воздействия на обшивку колеса рулевого объекта, твердость материала которого превышает твердость материала обшивки. Установленные в процессе осмотра дефекты колеса рулевого автомобиля BMW X3 в виде царапин, а также истирания материала обшивки не связаны единой природой образования.
По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийный срок устанавливается изготовителем и возлагает на него, а также на продавца обязанность удовлетворить требование потребителя, связанное с обнаружением в товаре недостатков. Продавец (изготовитель) освобождается от этой обязанности, если докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает исчерпывающий перечень оснований для освобождения продавца (изготовителя) от гарантийных обязательств: нарушены правила использования товара; нарушены правила хранения или транспортировки товара; недостатки возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Кроме того, каждое из указанных выше событий должно привести к возникновению неисправности. То есть, например, если потребитель нарушил правила использования автомобиля и этот факт достоверно установлен, но данное нарушение не привело к возникновению недостатка, то оснований для освобождения продавца (изготовителя) от гарантийных обязательств не имеется.
Изготовитель обязан предоставить потребителю информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара (абз. 6 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно письму ООО «БМВ Русланд Трейдинг» от <дата> гарантия на автомобили и мотоциклы БМВ Group предоставляется на территории той страны, для которой транспортное средство было изготовлено и передано официальным дилером первому собственнику. В настоящий момент на территории Российской Федерации не выполняется безвозмездный ремонт и сервисное обслуживание в рамках пакета Service Inclusive автомобилей и мотоциклов, произведенных не для российского рынка. Под безвозмездным ремонтом понимается устранение неисправностей в течение двух лет с даты продажи первому собственнику. Под пакетами Service Inclusive понимаются Repair Inclusive,Service Inclusive, ВМW Моtorrad 3 (5) Уеаr Waггапtу, ВМW Моtогrаd Оil Inclusive и прочие, определяемые при считывании ключа и в программе АIR в разделе сервисные договоры. Положения части 1 п.4.1 Приложения 8 «Условия ответственности за недостатки товара и оказание дополнительных (бесплатных) услуг по устранению недостатков дилерами ВМW» к дилерскому договору не применяются для автомобилей ВМW и МINI, ввезенных на территорию Российской Федерации любым лицом, отличным от ООО «БМВ Русланд Трейдинг».
Из представленной копии типового договора купли-продажи следует, что именно продавец предоставляет гарантию качества товара на срок 24 месяца, без учета пробега, при условии соблюдения покупателем требованиям договора, гарантия качества не распространяется на недостатки товара, оговоренные продавцом до передачи товара в собственность покупателю. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара (п.6).
Пунктом 6.9 предусмотрено, что гарантия не распространяется на следующие случаи и детали, за исключением дефектов изготовления или брака материала: элементы отделки салона и конструкции кузова: детали отделки салона (в том числе, детали обивки салона\ сидений \приборной панели, содержащие части из искусственной \восстановленной \натуральной кожи и других материалов для автомобилей, оснащенных кожаным салоном.
Согласно представленным договору поставки от <дата> и дилерскому договору от <дата> и приложениям к нему, заключенным между ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и ООО «Премьер Авто», в данных правоотношениях ООО «БРТ» является поставщиком, ООО «Премьер Авто» покупателем автомобилей БМВ, деталей и принадлежностей для них. Условия этих договоров касаются автомашин, поставленных ООО «БРТ» дилеру.
Пунктом 7.1 условий продажи и поставки автомобилей БМВ, БМВ предоставляет гарантию качества каждому автомобилю на 2 года. Гарантийный срок течет с момента оформления дилером справки-счет на имя покупателя.
Представленная истцом переписка со службой поддержки клиентов БМВ не подтверждает и не опровергает доводы сторон, в силу ее неинформативности.
Ссылка истца на ст. 437 ГК РФ, суд находит несостоятельной в силу следующего.
В пункте 1 статьи 433 настоящего Кодекса закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 437 указанного Кодекса содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В пункте 1 статьи 494 данного Кодекса определено, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
В силу пункта 8 настоящего Постановления в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.
Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).
Вопреки доводам истца о том, что информация на сайте ответчика являлась публичной офертой, из представленного скриншота следует, что сайт несет информационный характер, и ни какие гарантийные обязательства, размещенные на сайте, не являются публичной офертой.
На основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель несет ответственность за качество товара и безвозмездное исполнение гарантийных обязательств перед потребителем. При этом изготовитель на основании договора определяет предприятия, уполномоченные на принятие претензий от потребителя, а также для выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания. В связи с этим обязанность по безвозмездному устранению недостатков (гарантийному ремонту) товара возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца), независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара, поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества.
Гарантийное обслуживание технически сложных товаров также является одной из гарантий, которые изготовитель (продавец) обязан предоставить потребителю. Гарантия закрепляется в договоре, заключенном между потребителем и изготовителем (продавцом).
Российское законодательство о защите прав потребителей регулирует всю систему отношений между изготовителем (продавцом), с одной стороны, и потребителем - с другой. Потребителю должно гарантироваться приобретение товара надлежащего качества, который не создает опасности для жизни и здоровья. Потребитель также вправе претендовать на получение полной и достоверной информации о самом товаре, его изготовителе (продавце). Защита прав и интересов потребителей осуществляется как на государственном, так и на общественном уровне, изготовитель (продавец) технически сложных товаров несет полную ответственность за все возможные нарушения законодательства о защите прав потребителя.
Согласно сложившейся практике в России основанием для сервисного обслуживания у любого официального дилера является покупка транспортного средства у официального дилера с гарантией производителя на его сервисное обслуживание. Также в силу обычая делового оборота на территории РФ в сфере реализации ввезенных из-за границы товаров иностранных производителей дистрибьютор, являющийся официальным представителем торговой марки, обязан принять решение о наступлении гарантийного случая и дать поручение дилерским центрам о проведении гарантийного ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с их пояснениями, суд пришел к следующим выводам. По делу установлено, что ответчик является официальным дилером только для тех транспортных средств БМВ, которые поставлены на территорию Российской Федерации ООО «БРТ», с которым у него в свою очередь заключен дилерский договор, что прямо следует из его условий. Каких-либо прямых договоров между ответчиком и БМВ не имеется, таких доказательств материалы дела не содержат, а потому Общество не может нести какую-либо гражданско-правовую ответственность за счет собственных денежных средств без компенсации этих расходов БМВ. Истцом транспортное средство приобретено в Японии, с ответчиком договор купли-продажи им не заключался, соответственно ответчиком не допущено нарушения прав истца, что влечет к оставлению иска без удовлетворения.
То обстоятельство, что ответчиком осуществлено техническое обслуживание автомашины истца, не может повлечь удовлетворение требований.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Председательствующий: