Решение по делу № 2-2948/2025 от 26.12.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании процентов по кредиту Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору, в обоснование указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <ФИО> заключили кредитный договор № №/15ф от <дата>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

ИП <ФИО> в суд не явился, изначально обращался в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара, там же состоялось решение суда, был вынесен и отменен судебный приказ в 2025 году; приставы в г.Сыктывкаре исполнили решение суда; суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>(родилась <дата> в <адрес>; паспорт РФ №) о взыскании процентов по кредиту, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

11RS0010-01-2025-000720-91 Дело № 2-2948/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредиту, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору, в обоснование указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № №/15ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 55000 рублей на срок до 31.03.2020 из расчета 34,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № 981 -38982147-810/15ф от 12.03.2015, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

29.07.2024 Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) вынес решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 981 -38982147-810/15ф от 12.03.2015.

13.09.2022 был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 114373/23/11009-ИП от 13.10.2022, которое было окончено фактическим исполнением 25.03.2025.

Таким образом, задолженность по договору составила: - 91484,29руб. - сумма процентов по ставке 34% годовых за период с 08.02.2019 по 25.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности

25.09.2024 Веждинский судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-3721/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 12.02.2025 указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: -91484.29 руб. - сумма процентов по ставке 34.00 %годовых за период с 08.02.2019 по 25.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному справкой ОАСР, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил, в судебные заседания не является.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

По поводу явки\неявки ответчика, с учетом заявления возражения истца в иске, и заочного производства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 233 ГПК РФ указывает, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

ИП ФИО1 в суд не явился, изначально обращался в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара, там же состоялось решение суда, был вынесен и отменен судебный приказ в 2025 году; приставы в г.Сыктывкаре исполнили решение суда; суд приходит к выводу, что место жительства и место временной регистрации ответчика может и не совпадать. Из буквального толкования нормы права(п.3 ст.233 ГПК РФ), неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе истца от реализации своего права на «возражение против вынесения заочного решения». Истец заявил возражение на вынесение заочного решения при подаче иска в Сыктывкаре, в апреле 2025, впоследствии вел переписку с Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, но повторно такое ходатайство не заявлял.

Доводы истца, изначальные, тем более, при согласии на упрощенное производство; - о несогласии с заочным решением, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Единственное исключение, возражения явившегося в суд истца(представителя). Закон указывает, что на момент формирования иска, истец не может решить такой вопрос, без учета конкретных обстоятельств по делу. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, в связи с чем применение данного порядка при рассмотрении спора, в данном случае, не является нарушением норм процессуального права.

Суд обращает внимание истца, что, хотя им предоставлено исковое заявление отличного качества, легко читаемое, чистое и разборчивое, но все приложенные к иску копии бледные, уменьшенные, иногда до 06 страниц на страницу; плохо читаемые, многие документы с мелким шрифтом, что, с учетом качества копий, вынуждает изучать их с помощью специального приспособления - лупы, и, по мнению суда, само по себе носит элементы злоупотребления правом. Копии никем не заверены. При этом и истец(представитель истца) в суд не является, подлинники или надлежаще заверенные копии суду на обозрение не предоставляет. Истец также совершает ряд действий, носящих пограничный характер, рассчитывая на неявку ответчика в суд.

В то же время ответчик, временно зарегистрированный практически в прямой видимости суда, вызываемый в суд надлежащим образом неоднократно, в течение более пяти месяцев; также в суд не является, позицию по иску не высказывает. Ответчик о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебного заседания, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая неявку в суд представителя истца, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, реестры показывают возврат конвертов, за истечением сроков хранения, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела(ст.165.1 ГК РФ), и, несмотря на позицию истца, - возможным реализовать право на рассмотрение дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>/15ф от 12.03.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 55000 рублей на срок до 31.03.2020 из расчета 34,00 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца - задолженность по договору составила: - 91484,29руб. - сумма процентов по ставке 34% годовых за период с 08.02.2019 по 25.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Расчет проверен судом, и в отсутствие возражений ответчика, принят в качестве доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Ответчик, зная о требованиях истца, поскольку отменил судебный приказ, проигнорировал их, обязательства в отношении истца не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца суд признает подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2(родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; паспорт РФ №) о взыскании процентов по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 91484руб. 29коп. процентов по ставке 34% годовых за период с 08.02.2019 по 25.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →