Дело № 2-190/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 31 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,
при секретаре Абрамовой В.А.,
с участием ответчика ФИО6, ее представителя адвоката Вербицкая Е.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 570 513 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16 410 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно общим условиям заключенного между сторонами договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 570 513 рублей 52 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 496 190 рублей 32 копейки; просроченный проценты в размере 72 916 рублей 61 копейка; неустойка в размере 1 406 рублей 59 копеек.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3 Потенциальным наследником является ФИО2, которой почтой было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитной карте, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Жизнь, здоровье заемщика по данному кредитному продукту, застрахованы не были.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО6 (двоюродная сестра умершего).
В судебном заседании ответчик ФИО6 и её представитель Вербицкая Е.А. заявленные исковые требования не признали, считали, что банком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ФИО6 претензию не направляли, просили отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом под 25,9% годовых, а также открыл банковский счет №.
ПАО «Сбербанк России» исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты, что подтверждается подписью заемщика ФИО2 в заявлении на выдачу кредитной карты.
Заемщик ФИО2 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме вносил предусмотренные договором платежи.
Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика ФИО2 составляет 570 513 рублей 52 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 496 190 рублей 32 копейки; просроченный проценты в размере 72 916 рублей 61 копейка; неустойка в размере 1 406 рублей 59 копеек.
Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установлено, что на имущество умершего ФИО2 открыто наследственное дело №, из которого следует, что ФИО6 (двоюродная сестра умершего) подано заявление о принятии наследства по закону.
Наследственное имущество состоит из жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №; прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, указанных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО6 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ФИО2 либо его наследником ФИО6, суду не представлено.
Довод ответчика и её представителя о несоблюдении досудебного порядка судом не принимается, поскольку обязательного досудебного порядка по данной категории дел гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк России» и письмо временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное ответчику ФИО6 о поступлении претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности у наследодателя ФИО2 Таким образом, претензия ответчику перенаправлена нотариусом в рамках открытого наследственного дела.
Поэтому требования истца о взыскании с наследника умершего ФИО2 – ФИО6 по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Истцом ПАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 410 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 16 410 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО ««Сбербанк России» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 513 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 52 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 410 (шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей, всего ко взысканию 586 923 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года.
УИД 64RS0046-01-2024-007985-73