Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № № ******, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 693 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под ставку 34,90% годовых. Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты; размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) – 27131,41 руб., размер последнего ежемесячного платежа: 27130, 59 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 20 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа). Сумма займа была выдана ответчику, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № МФК-23, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

В связи с вышесказанным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1218137,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 14290, 68 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «БВ «Правёж» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № МФО/810/0215089. В соответствии с указанным договором ответчику ФИО3 сумму займа в размере 693000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № МФК-23, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Как следует из доводов иска, выписки по ссудному счету и не оспаривается ответчиком, платежи в счет погашения задолженности перед кредитором ответчик ФИО1 надлежащим образом не вносила.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом истца, который сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору микрозайма № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1218137,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу – 610406 рублей 99 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 607730 рублей 10 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 290 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в сумме 610406 рублей 99 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 607730 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14290 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.