Дело № 2-615/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000933-30) ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при секретаре Королевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, как предполагаемому наследнику ФИО4, в его обоснование указав, что 20.09.2019 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 479359,90 руб. сроком до 20.02.2024 и уплатой 11,70 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ФИО4 денежные средства в указанном размере, однако, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, по состоянию на 23.01.2025 сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, составляет 164860,45 руб.

Кроме того, 26.03.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО), реорганизованным путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № 633/1218-0005178, в соответствии с условиями которого последнему первоначально был предоставлен впоследствии увеличенный лимит кредитования в размере 58000 руб., сроком до 27.03.2045, под 28 % годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой, с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 % от их общего размера, по состоянию на 23.01.2025 составляет 113482,03 руб.

17.12.2022 ФИО4 умер, его наследником по сведениям истца является супруга ФИО1

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитным договорам от 20.02.2019 <***> в общем размере 164860,45 руб. и от 26.03.2015 № 633/1218-0005178 в общем размере 113482,03 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В связи с частичным погашением ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам, Банком ВТБ (ПАО) подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 20.02.2019 <***> в общем размере 105203,72 руб., в том числе 95769,43 руб. – основной долг, 9434,29 руб. – задолженность по плановым процентам; по кредитному договору от 26.03.2015 № 633/1218-0005178 в общем размере 88437,18 руб., в том числе 61896,27 руб. – основной долг, 23101,31 руб. – проценты, 3439,60 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своих возражений, с учетом внесенных ею в счет погашения задолженности платежей по кредитному договору от 20.09.2019 <***> в размере 52601,86 руб. и по кредитному договору от 26.03.2015 № 633/1218-0005178 в размере 48146,16 руб., что эквивалентно ее ? доле принятого ею после смерти ФИО4 наследства, просила в иске к ней отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо нотариус г. Пензы ФИО5, представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 26.03.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО4 на основании заявления последнего был заключен договор предоставления и использования банковской карты № 633/1218-0005178, по условиям которого ФИО4 был предоставлен лимит кредитования в размере 58000 руб. с уплатой 28 % годовых и сроком возврата до 27.03.2045 (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий указанного договора).

Из п. 12 Индивидуальных условий договора предоставления и использования банковской карты от 26.03.2015 № 633/1218-0005178 следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена с 01.01.2018.

В соответствии с п. 6.2.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) лимит кредитования, предоставленный ФИО4, увеличен.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме путем предоставления ФИО4 банковской карты № 4272290796728640, полученной им 26.03.2015, что подтверждается соответствующей распиской.

Однако, как следует из выписки по контракту клиента за период с 26.03.2015 по 23.02.2025, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, с 22.11.2022 внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности прекратилось, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 23.01.2025 составила 113482,03 руб. (основной долг – 86941,12 руб.; проценты – 23101,31 руб., пени – 3439,60 руб.).

Кроме того, 20.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 479359,90 руб. с уплатой 11,70 % годовых, сроком до 20.02.2024 (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора от 20.02.2019 <***> согласован сторонами в размере 0,1 % в день (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО4, однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2025 составила 164860,45 руб., в том числе 146957,91 руб. – сумма основного долга, 10847,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 503,39 руб. – пени по процентам, 6551,48 руб. – пени по просроченному долгу.

17.12.2022 ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 № 34311224-93/2023 следует, что ее наследниками являются супруга ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3, обратившиеся в установленном законом порядке к нотариусу г. Пензы ФИО5 с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состоит из 1/2 квартиры, расположенной по адресу: ...; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, в том числе компенсацией за ритуальные услуги; прав на получение страховой выплаты в Фонде социального страхования; прав на причитающиеся выплаты по неоплаченным листкам нетрудоспособности.

14.09.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении вышеуказанной квартиры.

20.11.2023 и 28.11.2023 ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу г. Пензы ФИО5 не обращалась.

Стоимость наследственного имущества умершего ФИО4 составляет 667878,62 руб. (600616,71 руб. – стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ...; 30219,51 руб. – денежные средства, находящихся на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк, №..., 4/2005715); 37042,40 руб. – права на причитающиеся выплаты по неоплаченным листкам нетрудоспособности №№ 910146818780, 910152368942), что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 № 34311224-93/2023 и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества не превышает общего размер задолженности наследодателя по кредитным договорам от 26.03.2015 № 633/1218-0005178, от 20.02.2019 <***>, который, с учетом уточнения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) ввиду частичного погашения долга ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, составил 193640,90 руб.

Принимая во внимание изложенное, проверив расчет задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, полагая его арифметически верным, соответствующим положениям этих договоров и требованиям закона, суд, учитывая также то обстоятельство, что 19.11.2024 ответчиками получено страховое возмещение по 159786,63 руб. каждой, выплаченного ООО СК «Газпром страхование» по случаю смерти ФИО4, застрахованного в рамках кредитного договора от 20.02.2019 <***>, считает требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 26.03.2015 № 633/1218-0005178, от 20.02.2019 <***> в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений закона в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке в сумме 6809 руб., а излишне уплаченная Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска государственная пошлина в размере 2541 руб. подлежит возврату истцу (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Одновременно с этим, суд полагает необходимым разъяснить ответчику ФИО1, что частичное погашение ею задолженности по спорным кредитным договорам в размере причитающейся ей доли в наследуемом имуществе (?) основанием для освобождения ее от солидарной ответственности в отношении оставшейся части долга не является, при этом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ она, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (... ФИО3 (... ФИО2 (...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лит. А) задолженность по кредитному договору от 26.03.2015 № 633/1218-005178 в общем размере 88437 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 18 коп., задолженность по кредитному договору от 20.02.2019 <***> в общем размере 105203 (сто пять тысяч двести три) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 (шесть тысяч восемьсот девять) руб.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лит. А) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.02.2025 № 84837 в размере 2541 (две тысячи пятьсот сорок один) руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья ... А.А. Серикова

...

...

...