№ 2-537/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществу, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за истцом права собственности в порядке наследования.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Истицы - ФИО5, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д.З. <адрес>.
По заявлению истца о принятии наследства нотариусом ФИО27 было открыто наследственное дело №.
Истица полагала, что в состав открывшегося наследства, в том числе, входят по ? доли в праве общей долевой собственности на каждую из квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.
Ранее собственником данных квартир была родная дочь ФИО5 -ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме ФИО5, наследницей первой очереди ФИО6 является дочь умершей - ФИО2.
В связи со смертью ФИО6 нотариусом <адрес> ФИО26 было открыто наследственное дело №.
ФИО5, являвшаяся наследницей первой очереди, в установленный законом 6-месячный срок фактически приняла наследство, понесла расходы на оплату долгов по коммунальным платежам за квартиры, принадлежавшие ФИО6
ФИО5, с ее слов, обращалась к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство), открывшегося после смерти ФИО6
Однако, в настоящий момент Истцу стало известно, что ФИО5 к нотариусу ФИО26 с заявлением о принятии наследства (заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство) не обращалась, права на открывшееся после смерти дочери ФИО6 наследство не зарегистрировала.
Истец полагает, что ФИО5, не заявила о своих правах на наследство ФИО6 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в связи с наличием у нее заболеваний.
Ответчик стала единоличным собственником имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в том числе, двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности в порядке наследования на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С учетом заявленных требований в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники спорных помещений ФИО3, ФИО4
ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО13 о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что перед приобретением данной квартиры она обращалась в риэлтерские конторы, которые производили проверку документов на указанную квартиру.
Каких либо арестов, обременений, залогов в отношении указанного недвижимого имущества обнаружено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный нотариусом ФИО26 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанная квартира была приобретена ФИО3 с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО ВТБ Банк на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у ПАО ВТБ Банка.
С момента приобретения квартиры, ФИО3 использовала данную квартиру для проживания, произвела в указанной квартире текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи.
Указывает, что она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и ее действия имеют все признаки добросовестности приобретения.
В процессе рассмотрения дела ФИО13 неоднократно исковые требования уточняла, на момент разрешения спора по существу, просит:
- установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
- Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО15 свидетельство о праве на наследство наследодателя ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> (реестровый номер: №-н/34-2022-9-158).
- Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО15 свидетельство о праве на наследство наследодателя ФИО6 на квартиру расположенную по адресу <адрес> (реестровый номер: №-н/34-2022-9-159).
- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 1 125 000 рублей.
-Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 000 рублей.
В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО13 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов ФИО28, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2,, ответчик – истец по встречному иску ФИО3 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО16 является матерью ФИО18 и ФИО17, что подтверждается свидетельствами о рождении (том 1 л.д. 10 и 189 оборот).
После вступления в брак ФИО17 сменила фамилию на ФИО30.
ФИО18 (истец) после вступления в брак с ФИО19 сменила фамилию на ФИО1, а после вступления в брак с ФИО22 сменила фамилию на ФИО31.
ФИО6 является матерью ФИО30 Е.Д. (ответчика), которая после вступления в брак с ФИО20 сменила фамилию на ФИО29.
ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются материалами наследственных дел № и №.
Как следует из материалов наследственного дела №, к нотариусу <адрес> ФИО27 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО8
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что полагала, что в состав открывшегося наследства, в том числе, входит следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также приобретенные в порядке наследования после смерти дочери ФИО5 - ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности на каждую из квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, так как мать истца - ФИО16 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, поскольку в установленный законом 6-месячный срок понесла расходы на оплату долгов по коммунальным платежам за квартиры, принадлежавшие наследодателю. ФИО5, с ее слов, обращалась к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство), открывшегося после смерти ФИО6 Однако, в настоящий момент Истцу стало известно, что ФИО5 к нотариусу ФИО26 с заявлением о принятии наследства (заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство) не обращалась, права на открывшееся после смерти дочери ФИО6 наследство не зарегистрировала.
Как следует из материалов наследственного дела № к нотариусу <адрес> ФИО26 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15 выданы ФИО2 свидетельство о праве на наследство наследодателя ФИО6 на квартиру расположенную по адресу <адрес> (реестровый номер: №-н/34-2022-9-159) и свидетельство о праве на наследство наследодателя ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> (реестровый номер: №-н/34-2022-9-158).
Право наследодателя на 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 действующая от своего имени и в интересах своей дочери ФИО2 приобрела у ФИО21 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем оформления за покупателями права собственности по 1/2 доли за каждым. Покупка 1/2 доли вышеуказанной квартиры на имя несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; осуществлялась в соответствии с постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону ответчик ФИО2, осуществила государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в дальнейшем распорядилась ими.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продала, а ФИО4 купил спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1400000 рублей, на основании которого 29.05.2023г. осуществлена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО4 запись права №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продала, а ФИО3 купила спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кв, по цене 3000000 рублей, на основании которого 23.06.2023г. осуществлена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО3 запись права №.
Ссылаясь на то, что ФИО5 в шестимесячный срок после смерти ФИО6 совершила действия, свидетельствующие, по мнению истца, о фактическом принятие ею наследства ФИО30, ФИО8 просит признать недействительными выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО15 свидетельства о праве на наследство наследодателя ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> (реестровый номер: №-н/34-2022-9-158) и на квартиру расположенную по адресу <адрес> (реестровый номер: №-н/34-2022-9-159), а также взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 1 125 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Между тем истцом надлежащих доказательств принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО6 не представлено.
Так, в доказательство совершения ФИО5 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, стороной истца представлены 6 чеков по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных платежей за март 2022 года по адресу: <адрес>, на общую сумму 47051 рубль 35 копеек, 6 чеков по операциям ПАО Сбербанк от той же даты по оплате коммунальных платежей за март 2022 года по адресу: <адрес>, на общую сумму 4853 рубля 83 копейки, а также чек по операции ПАО Сбербанк от той же даты по оплате услуг ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» без указания периода и адреса на сумму 261 рубль 52 копейки.
Между тем из предоставленных истцом квитанций усматривается, что оплата долга по коммунальным платежам в отношении наследственного имущества, была произведена не ФИО5, а ФИО8, которая наследником к имуществу ФИО6 не является.
Надлежащие доказательства того, что оплата коммунальных платежей за спорные квартиры была произведена истцом по поручению и за счет денежных средств именно ФИО5, суду не представлены. В судебном заседании представитель истца настаивал, что денежные средства, за счет которых ФИО8 оплачены коммунальные услуги по спорным квартирам, ей одномоментно передала ее мать ФИО5 через бывшего супруга истца – ФИО22
Так, в доказательство получения ФИО8 денежных средств на оплату коммунальных платежей за спорные квартиры от ФИО5 сторона истца ссылалась на показания свидетеля ФИО22 (бывшего супруга истца), который показал, что в апреле 2022 года ФИО5 принесла ему на работу, находящуюся рядом с ее домом, пачку денег пятитысячными купюрами, на его взгляд, в размере около 50-60 тысяч рублей, точно он не пересчитывал, и попросила их передать его бывшей супруге ФИО11 для оплаты долга по жилищно-коммунальным услугам за квартиры ФИО10. Помимо денежных средств она ничего не передавала. Полученные от ФИО5 он передал ФИО8
Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель ФИО23 (сын истца) в судебном заседании пояснил, что его бабушка ФИО5 весной 2022 года передала его матери через его отчима ФИО22 денежные средства в сумме 55000 рублей для оплаты долгов ФИО6
Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Вместе с тем помимо показаний свидетелей других доказательств получения ФИО8 денежных средств от ФИО5 суду не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании категорически возражала по доводам стороны истца о предоставлении ФИО5 денежных средств на оплату коммунальных услуг по спорным квартирам. Поясняла, что после смерти ФИО6 они вдвоем с ФИО8, разбирая документы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нашли денежные средства в сумме 250000 рублей. Из них она часть денежных средств внесла на свою карту и оплатила задолженность своей матери по коммунальным платежам, оставшиеся денежные средства передала ФИО8 по просьбе последней для ремонта квартиры бабушки. Пояснить, где ФИО8 взяла платежные квитанции по спорным квартирам истец за давностью событий не смогла. Она не предполагала, что может возникнуть такая ситуация, так как между ней и ФИО8 были хорошие отношения, но о наличии настоящего спора она узнала только от ФИО3, ФИО8 ее не предупредила, иск не прислала, хотя ее адрес и телефон ей известны. Ранее в письменных возражениях указывала, что ФИО8 данные платежи оплачивала за свой счет, а в дальнейшем ФИО2 их ей компенсировала, перечислив 60000 рублей в сентябре 2024 года. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что 60000 рублей она перевела истцу в счет компенсации расходов на похороны ФИО5, а в письменных возражениях указывала иное, так как у нее отсутствуют письменные подтверждения передачи ею истцу остатка от найденной ими в квартире ФИО6 денежной суммы 250000 рублей. Вместе с тем суд полагает, что противоречивость показаний ответчика ФИО2, вопреки доводам представителя истца, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО8, поскольку в данном, конкретном случае, с учетом заявленных требований бремя доказывания факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, возложена на истца. Ответчик не обязан доказывать обратное.
Доказательств того, что ФИО8 действовала по поручению ФИО5, суду не представлено, доводы, отраженные в исковом заявлении и изложенные представителем истца, являются голословными.
Чеки, предоставленные истцом, датированы одной датой от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует об одноразовых платежах ФИО8, а не наследником.
Само по себе наличие у ФИО8 платежных документов на оплату коммунальных платежей по спорным квартирам не свидетельствует о фактическом принятии ФИО5 наследства после смерти ФИО6 Посещение данных квартир совместно с ФИО2 ФИО8 не оспаривала. Соответственно возможность взять данные квитанции у нее имелась.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что с момента принятия наследства (с августа 2022 года), до продажи спорного имущества (июнь 2023 года) она содержала принятое по наследству имущество в полном объеме, производила: оплату коммунальных платежей, мелкий технический ремонт помещений, что свидетельствует о фактическом сохранении имущества, а после перехода права собственности по договорам купли-продажи от 23.06.2023г. и 28.05.2023г. бремя содержания спорного имущества перешло на ФИО3 и ФИО4, стороной истца не опровергнуты.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делами о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Истцом не представлено доказательств, что ФИО5 приняла меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, предпринимала действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, осуществляла коммунальные платежи на постоянной основе.
Ответчик ФИО2 настаивала, что и ФИО5 и ФИО8 знали, что она единолично вступила в наследство после смерти ФИО6, что распорядилась спорными квартирами, при этом ФИО5 о своих правах на наследство ФИО6 на протяжении 2,5 лет не заявляла.
Пояснения ФИО2 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24, который пояснил, что он с ФИО2 после смерти ФИО6 неоднократно приезжал в <адрес>, встречался, в том числе с ФИО8 и ФИО5 Они знали, что ФИО2 вступила в наследство на данные квартиры, интересовались ее планами, знали о продаже квартир. ФИО8 сама советовала ФИО2 нотариуса.
При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществу, судебных расходов не имеется.
При этом доводы стороны истца о том, что ФИО5, не заявила о своих правах на наследство ФИО6 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в связи с наличием у нее заболеваний, в силу которых она не понимала значение своих действий понимала значение своих действий и не могла руководить ими, правового значения с учетом заявленных требований не имеют, поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства в рамках настоящего дела не заявлялись и не рассматривались. В этой связи суд не нашел оснований для назначения по ходатайству представителя истца посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, полагая такое назначение нецелесообразным.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществу, судебных расходов отказано, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем не имеется, поскольку само по себе удовлетворение данного встречного требования при установленных выше обстоятельствах не приведет к защите прав ФИО3
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении всех исковых требований ФИО8 отказано, то ее требования о взысканию судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществу, судебных расходов - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья Т.В. Земскова