Решение по делу № 2-252/2025 от 02.09.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному исковому заявлению Е.И.П. к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года

УИД: 66RS0017-01-2025-000275-68

Гражд. дело № 2-252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 01 сентября 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Е.И.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному исковому заявлению Е.И.П. к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Е.И.П. о взыскании задолженности договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указал, что 19.12.2022 года между Банком и Е.И.П. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 руб. Банк надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного просит, взыскать с Е.И.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору, за период с 26.04.2023 по 07.11.2023 года, в размере 52 453,32 руб., в том числе основной долг - 38 021,17 руб., проценты – 13 479,17 руб.. штраф -952,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Определением суда от 23.06.2025 года к производству суда было принято встречное исковое заявление Е.И.П. к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключённым. В обоснование которого указано, что он кредитный договор от 19.12.2022 № с АО «ТБанк» не заключал, денежные средства в сумме 35 000 руб. не получал. В связи с указанными обстоятельствами он обращался в ОМВД России «Артинский» с заявлением о проведении проверки по факту незаконного использования его паспортных данных при оформлении кредитного договора на его имя. По результатам проверки 16.05.2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом было установлено, что 19.12.2022 года неустановленное лицо, используя его персональные данные через сеть Интернет, на основании анкеты-заявления и с использованием его абонентского номера, заключило договор № на выпуск и использование кредитной карты, с лимитом 35 000 руб. 22.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 17.04.2025 года данный судебный приказ был отменен, на основании его возражений. Однако до момента отмены судебного приказа с него по судебному приказу было взыскано 3251,78 руб. На основании изложенного, просил признать договор кредитной карты № от 19.12.2022 года между ним и АО «ТБанк» незаключенным; произвести поворот исполнения судебного приказа № от 22.12.2022 и взыскать в его пользу с Банка, денежные средства, в размере 3251,78 руб.

Определением Артинского районного суда от 23.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечена ФИО7

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) АО «ТБанк» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Е.И.П., и его представитель адвокат Дильмиева Т.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования Банка не признали, требования встречного искового заявления поддержали. Ответчик (истец по встречному иску) Е.И.П. суду дополнительно пояснил, что ФИО7 иногда приходила к нему домой, помогать по дому, поскольку он может передвигаться только с помощью инвалидной коляски, в связи с чем, имела доступ к его телефону и документам.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Е.И.П. и его представителя Дильмиеву Т.С., исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Так в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из пунктов 1 и 5 ст. 2 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу п. 4 ст. 6 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 29 июня 2021 года N 762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 Положения N 762-П.

В силу п. 1.26 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 29 июня 2021 года N 762-П, распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В обоснование заключения договора кредитной карты № от 19.12.2022 года, Банком суду была представлена заявление –анкета, согласно которой Е.И.П., просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить ему кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план 7.92. лимит задолженности 700 000 руб., с уплатой 34,443 % годовых.

Неотъемлемой частью договора кредитной карты является Тарифный план ТП 7.92, согласно которому процентная ставка на покупки – 35,3 % годовых, снятие наличных и прочее – 59,9 % годовых, плата за обслуживание карты - бесплатно, комиссия за снятие наличных и операции – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

На основании указанного тарифного платана и заявления –анкеты были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны электронной подписью от имени Е.И.П.

При заключении договора кредитной карты заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования с ОАО «ТОС».

Согласно выписке по счету Банком заемщику были предоставлены кредитные денежные средства, в размере 35 000 руб. Из указанной выписки также следует, что задолженность по кредитному договору погашалась нерегулярными платежами.

Из расчета следует, что за период с 26.04.2023 по 07.11.2023 года образовалась задолженность в размере 52 453,32 руб., в том числе основной долг – 38 021,17 руб., проценты – 13 479,17 руб., штрафа – 952,98 руб.

Судом также установлено, что 21.12.2023 года АО «ТБанк» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Е.И.П. задолженности по договору кредитной карты.

22.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области был выдан приказ о взыскании с Е.И.П. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от 17.04.2025 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Во встречном исковом заявлении ответчик Е.И.П. указал, что не заключал договор кредитной карты № от 19.12.2022 года с АО «ТБанк», денежные средства, в размере 35 000 руб. не получал, проверяя указанные доводы, судом было установлено следующее.

16.04.2025 года Е.И.П. стало известно, что с его счета начали списывать денежные средства. От судебных приставов ему стало известно, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2022 года.

По данному факту 18.04.2025 года Е.И.П. обратился в ОМВД России «Артинский» с заявлением, в котором просил провести проверку по факту списания денежных средств, поскольку указанный кредитный договор с АО «ТБанк» не заключал.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2025 года, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России «Артинский» Ч.С.В., следует, что в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ отказано, по основанию предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов проведенной проверки по заявлению Е.И.П. было установлено, что 19.12.2022 года в сети интернет, дистанционным способом, на основании анкеты –заявления с использованием личных персональных данных и абонентского номера мобильного телефона зарегистрированного на имя Е.И.П., между АО «Тинькофф Банк» и Е.И.П. был заключен договор № на выпуск и использование кредитной карты с лимитом задолженности 35 000 руб. Заявка на заключение кредитного договора была направлена с электронной почты принадлежащей ФИО7 Далее 19.12.2022 года поступившие на кредитную карту денежные средства, в размере 35 000 руб. были переведены через международную платежную систему по реквизитам банковской карты. С учетом изложенного в действиях не установленного лица, использовавшие персональные данные Е.И.П. при заключении кредитного договора, усматриваются признаки состава представления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Опрошенный по данному факту Е.И.П. указал, что о наличии заключенного от его имени кредитного договора № от 19.12.2022 он узнал, когда с его счета стали происходить списания по судебному приказу. Однако никого договора с указанным Банком он не заключал, клиентом АО «Тинькофф Банк» никогда не являлся, денежных средств не получал. В анкете –заявлении на получении карты указаны его номер сотового телефона, однако телефон он не терял, в пользование никому не давал. Каких-либо телефонных переговоров по поводу оформления кредита у него не было, цифровых кодов или устных соглашений о заключении с ним кредитный договоров он не давал. Указанная в анкете электронная почта elenaytkina41@gmail.com ему не принадлежит. У него есть знакомая ФИО7, которая неоднократно приходила к нему в гости и помогала ему по дому. Общался он с ФИО7 около трех лет, взаимоотношения с последней был нормальные.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Артинский» Ч.С.В. следует, что им был совершен телефонный звонок ФИО7, которая пояснила, что она проживает в <адрес>. Она знакома с Е.И.П. и ранее помогала ему по дому. В 2022 году она оформляла в Банке Тинькофф электронную кредитную карту на свое имя и пользовалась ей в личных целях. К кредитной карте привязан принадлежащий ей номер сотового телефона. В настоящем время она не может предоставить выписку по указанному кредитному договору, так как вход в личный кабинет можно осуществить только с номера сим-карты указанный в кредитном договоре или при непосредственном обращении в отделении Банка. В связи с тем, что телефон находится в ремонте до 01.05.2025 года, какой-либо информации она предоставить не сможет.

Судом также установлено, что Е.И.П. в мае 2024 года обращался в Артинский районный суд Свердловской области с заявлением о том, что ему поступают звонки и сообщают о задолженности по кредитному договору, при том, что никакие кредитные договоры с АО «Тинькофф Банк он не заключал.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).

Суд неоднократно истребовал у АО «ТБанк» сведения о том, кому была выдана кредитная карта по договору кредитной карты № от 19.12.2022 года, с предоставлением соответствующих доказательств.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что в рамках заключенного кредитного договора № от 19.12.2022 года, на имя Е.И.П. была выпущена кредитная карта №******4081. Между тем, доказательств того, что выпущенная на имя Е.И.П. кредитная карта в рамках спорного кредитного договора была им получена, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор кредитной карты был заключен дистанционным способом и подписан заемщиком электронной подписью, между тем, в подтверждение указанных обстоятельств суду Банком не были представлены выписки из журнала СМС – сообщений, которые подтверждают согласие Е.И.П. с условиями кредитного договора.

Анализ приведенных доказательств в совокупности с объяснениями ответчика (истца по встречному иску) Е.И.П. о том, что ФИО7 в период предшествующему заключению кредитного договора приходила к нему домой и могла воспользоваться его телефоном и личными документами, с учетом того, что в анкете- заявление указана принадлежащее ей электронная почта, при отсутствии доказательств подтверждающих получение Е.И.П. кредитной карты, а значит и денежных средств, позволяет суду прийти к выводу о том, что спорный договор кредитной карты № от 19.12.2022 года между АО «ТБанк» и Е.И.П. не заключался, указанный договор был заключен с Банком третьим лицом от имени Е.И.П..

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор кредитной карты № от 19.12.2022 года между АО «ТБанк» и Е.И.П. не заключался, то оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с Е.И.П. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины не имеется. При этом, встречные исковые требования Е.И.П. к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным подлежат удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении Е.И.П. также просит произвести поворот исполнения судебного приказа № от 22.12.2023 года и взыскать с АО «ТБанк» в его пользу денежные средства, в размере 3251,78 руб., разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Как установлено судом выше, 21.12.2023 года АО «ТБанк» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Е.И.П. задолженности по договору кредитной карты. 22.12.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Е.И.П. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от 19.12.2022 года, в размере 54 784,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 921,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В период с момента вынесения судебного приказа и до его отмены по нему были произведены взыскания. Так постановлением судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения службы судебных приставов от 11.04.2025 года в отношении Е.И.П. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по спорному кредитному договору. Согласно справке судебного пристава – исполнителя с Е.И.П. по данному исполнительному производству было взыскано 15 428,89 руб., перечислено взыскателю 3251,78 руб., в связи с отменой судебного приказа возвращено Е.И.П. 12 177,11 руб.

Судом также установлено, что Е.И.П. обращался к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в связи с его отменой, однако определением от 19.06.2025 года в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с тем, что в производстве Артинского районного суда Свердловской области находится гражданское дело по иску АО «ТБанк» о взыскании с Е.И.П. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что по судебному приказу 2-2208/2023 года с Е.И.П. в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере 3 251,78 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что фактически договор кредитной карты от 19.12.2022 года между Банком и Е.И.П. не заключался, в удовлетворении требований Банка о взыскании с Е.И.П. задолженности по кредитному договору судом отказано, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района № отменен, необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа, и взыскать с АО «ТБанк» в пользу Е.И.П. денежные средства, в размере 3 251,78 руб.

При подаче встречного искового заявления истец Е.И.П. был освобождён от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 1 группы, в связи с чем, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «ТБанк» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Е.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречные исковые требования Е.И.П. к АО «ТБанк» о признании незаключенным кредитного договора, удовлетворить.

Признать договор кредитной карты № от 19.12.2022 между Е.И.П. и АО «ТБанк» незаключенным.

Произвести поворот исполнения судебного приказа 2-2208/2023 от 22.12.2023 года, взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу Е.И.П. (№) денежные средства, в размере 3 251,78 руб.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину, в размере 3 000 руб.

Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.