Дело №

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 27 ноября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в последствии уточненным к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 3 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95 917,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 921,43 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику 4 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа сроком на 8 месяцев (до ДД.ММ.ГГ)., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег в размере 4 100 000руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора займа № в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. А в случает просрочки заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в размере 6 % со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. При нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа в течение 7 дней с момента получения соответствующего требования.

25.07.2025г. ответчиком была нарочно получена претензия от истца с требованием возвратить сумму займа, однако каких-либо действий по возврату денежных средств предпринято не было, в связи, с чем истец и был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, пояснил, что между ним и ответчиком сложились дружеские отношения, ранее являлись однокурсниками, в связи с чем, предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику 4 100 000 руб. в качестве беспроцентного займа сроком на 8 месяцев (до ДД.ММ.ГГ)., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег в размере 4 100 000руб. в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 были нарочно получены денежные средства от ФИО1 в сумме 4 100 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ ответчиком ФИО2 денежная сумма в размере 350 000 руб. была возвращена ФИО1

ДД.ММ.ГГ ответчиком ФИО2 денежная сумма в размере 10 000 руб. была возвращена ФИО1

Более ответчиком никаких действий по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. не производились.

В соответствии с п. 4.1.1 договора займа № в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. А в случает просрочки заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в размере 6 % со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. При нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа в течение 7 дней с момента получения соответствующего требования.

Общая сумма задолженности по возврату суммы займа составила 3 740 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3.3. Договора, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на дату направления искового заявления) составила 95 917,81 руб.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГ. была нарочно получена претензия от истца с требованием возвратить сумму займа, однако ответа на претензию не последовало.

С учетом того, что обязательства по выдаче займа истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГ. и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ., в то время как заемщик обязательства по возврату займа не исполнял, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 740 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 95 917,81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчики своего расчета, возражений относительно суммы задолженности не представили.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

В соответствии сп.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из п.37 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основаниип.1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 240 164,39 руб. (127 726,03 +112438,36). Из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

27

365

20

25 890,41

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

49

365

18

42 287,67

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

42

365

17

34 232,88

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

32

365

16,5

25 315,07

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

45

365

18

44 383,56

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

42

365

17

39 123,29

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

32

365

16,5

28 931,51

2 000 000,00

ДД.ММ.ГГ

1 990 000,00

Частичная оплата долга?10 000,00 ?

Частичная оплата долга #1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 921,43 руб.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на дату вынесения решения суда, то с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 327 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 3 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 240 164,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 921,43 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 327 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.