Дело № 3а-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

30 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО3, представителя административного ответчика МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Тюменской области ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по г. Тюмени ФИО5, представителя заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.

Требование мотивировано тем, постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту покушения на хищение денежных средств в размере 780 000 рублей.

Указывает, что до настоящего времени с участием административного истца не проведено ни одного следственного действия, кроме признания ФИО1 потерпевшим и допроса в качестве потерпевшего 21 января 2020 года. Также указывает, что по делу была назначена фоноскопическая экспертиза, с результатами которой административный истец не ознакомлен. Следователь от контакта с административным истцом и его представителем уклоняется, заявление представителя об ознакомлении с материалами уголовного дела следователем по существу не рассмотрено, ответ на заявление не дан.

Административный истец неоднократно подавал жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействия органа следствия, а также жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Дважды был установлен факт волокиты при расследовании уголовного дела, в адрес руководителя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени прокуратурой направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства.

В заявлении от 26 апреля 2019 года административный истец просил привлечь к уголовной ответственности конкретных лиц – ФИО16., ФИО17., однако, указанные лица не допрошены по уголовному делу, оценка действиям ФИО18 не дана. Кроме того, следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с розыском неустановленного лица.

Считает, что в действия следователя ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени усматривается необоснованная и неоправданная волокита, а в действиях руководителя СО ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени усматривается попустительство и ненадлежащий контроль за производством следствия по уголовному делу.

Административный истец полагает, что бездействием следователя нарушаются его конституционные права на судебную защиту и на справедливое разбирательство дела в разумный срок.

ФИО1 указывает, что является пенсионером, имеет серьезные заболевание, а напряжение нервной системы, волокита по уголовному делу могут иметь неблагоприятные последствия для здоровья. При таких условиях размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 1 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 неоднократно обращался с жалобами и заявлениями о бездействии следствия, однако до настоящего времени окончательного решения по уголовному делу не принято.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Тюменской области ФИО4, представитель административного ответчика УМВД России по г. Тюмени ФИО5 поддержали письменные возражения не административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области ФИО6 в судебном заседании указала что имеются основания для удовлетворения частично заявленных требований, при этом сумма компенсации в 1 500 000 рублей является завышенной.

Выслушав административного истца, представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, копии материалов уголовного дела № 11901710048001847, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с пунктами 1 - 4 части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что действия органов предварительного следствия по уголовному делу являлись несвоевременными и неэффективными, поскольку ими не приняты меры по привлечению конкретных лиц к уголовной ответственности суд, по результатам исследования указанного уголовного дела находит заслуживающими внимания.

Как следует из копий представленных процессуальных документов из уголовного дела № 11901710048001847 и справки по уголовному делу № 11901710048001847, 29 апреля 2019 года в УМВД России по г. Тюмени поступило заявление ФИО1 о проведении проверки и принятии решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП от 29 апреля 2019 года № 5520.

07 декабря 2019 года следователем СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №11901710048001847.

07 декабря 2019 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 07 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР поручен розыск неустановленного лица.

05 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05 сентября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР поручен розыск неустановленного лица.

05 марта 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск лица, совершившего преступление.

Постановлением врио начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05 октября 2021 постановление о приостановлении предварительного следствия от 05 апреля 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 25 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 ноября 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 22 мая 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением врио начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 26 мая 2022 постановление о приостановлении предварительного следствия от 22 мая 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 26 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением врио начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 29 июня 2022 постановление о приостановлении предварительного следствия от 26 июня 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 29 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 01 августа 2022 постановление о приостановлении предварительного следствия от 29 июля 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 01 сентября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 12 сентября 2022 постановление о приостановлении предварительного следствия от 01 сентября 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 12 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 12 октября 2022 постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 октября 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 12 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02 марта 2023 постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 ноября 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02 апреля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 07 апреля 2023 постановление о приостановлении предварительного следствия от 02 апреля 2023 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 07 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 июня 2023 постановление о приостановлении предварительного следствия от 07 мая 2023 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 30 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, общий срок досудебного производства по уголовному делу, исчисляемый со дня подачи заявления о преступлении – 29 апреля 2019 года, по день вынесения постановления о приостановления предварительного следствия по уголовному делу 30 июля 2023 года, составил 4 года 3 месяца 1 день.

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценке подлежит длительность досудебного производства по уголовному делу с момента подачи заявления о преступлении (29 апреля 2019 года) по 30 августа 2023 года (дата рассмотрения административного дела).

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу за период с 29 апреля 2019 года по 30 августа 2023 года составляет 4 года 4 месяца 1 день.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Так, уголовное дело возбуждено более через 7 месяцев после подачи заявления о совершении преступления.

При этом, как следует из материалов дела, изначально в возбуждении уголовного дела было отказано, данное постановление было отменено как незаконное и необоснованное (л.д. 20-22).

После возбуждения уголовного дела оно неоднократно приостанавливалось. При этом, в ряде случаев, после приостановления предварительного следствия оно возобновлялось спустя длительные периоды. Так, после приостановления предварительного следствия 05 сентября 2020 года, производство по делу возобновлено 05 марта 2021 года, после приостановления предварительного следствия 05 апреля 2021 года, производство по делу возобновлено 05 октября 2021 года, после приостановления предварительного следствия 25 ноября 2021, производство по делу возобновлено 15 апреля 2022 года, после приостановления предварительного следствия 12 ноября 2022 года, производство по делу возобновлено 02 марта 2023 года.

Принятие указанных необоснованных процессуальных решений привело к безосновательному увеличению срока судопроизводства.

Факт того, что при расследовании уголовного дела допущены волокита, нарушение разумных сроков уголовного производства подтверждается ответами заместителя прокуратуры Центрального АО г. Тюмени от 22 июня 2021 года, начальника СУ УМВД России по г. Тюмени от 22 ноября 2021 года, прокуратуры Тюменской области от 06 декабря 2021 года и 27 мая 2021 года (л.д. 41, 47, 48, 51).

29 апреля 2022 года заместителем прокурора Центрального АО г. Тюмени вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных, в том числе при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 11901710048001847.

21 октября 2021 года, 20 мая 2022 года заместителем прокурора Центрального АО г. Тюмени в адрес начальника СУ УМВД России по г. Тюмени вынесены требования об устранении нарушений закона, допущенных по уголовному делу № 11901710048001847, указано на необходимость обеспечения контроля за расследованием уголовного дела.

Оценивая поведение административного истца, суд находит, что доказательств совершения им действий, направленных на увеличение сроков рассмотрения дела, или виновных действий, объективно влекущих увеличение срока судопроизводства, не имеется. Напротив, административный истец неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры, указывая, в том числе, на бездействия органов предварительного при расследовании уголовного дела № 11901710048001847.

Таким образом, суд признает нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку заявленная административным истцом компенсация в размере 1 500 000 является завышенной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 200 000 (двести тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в ООО «ФФИН Банк» г. Москва, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов