№ 2-1181/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старобалтачево 14 декабря 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ризванова Э.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» (ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединении к ООО Микрокредитная компании «4ФИНАНС», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №) и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.16 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором в размере 8000 рублей. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора № возмездной уступки прав требовании (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и взыскателем, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85242 руб., задолженность по основному долгу – 8000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 75074 руб. (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 3330 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 71744 руб.), задолженность по комиссиям – 280 руб. (К), задолженность по штрафам – 1888 руб. (Ш), что подтверждается выпиской из Реестра должников Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85242 руб. и расходов по уплате государственной пошлин в размере 2757,26 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 85242 руб., с учетом суммы полученных платежей поле уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскиваются.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85242 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2757,26 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело с участием представителя Ризванова Э.М.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ризванов Э.М. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик потеряла сим карту с абонентским номером №, и не стала восстанавливать в ввиду ненадобности, т.е. на момент получения микрозайма у ФИО1 не было указанной сим карт в пользовании. ФИО1 никогда не брала микрозайм по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и указан умеет пользовать интернет-ресурсами для таких целей. Согласно справке о заявке на предоставление получении займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанIP, с которого была произведена регистрации на сайте №, входит адрес: <адрес>А, 450005, что подтверждается онлайн распечаткой определение месторасположение. По указанному адресу ответчик ФИО1 никогда не была. Более того, истец пропустил все сроки дл обращения в судебные органы, так как согласно п.2 представленного истцом, индивидуальные условии договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора, срок возврата займа, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., так как сам установил срок возврата микрозайма неустановленному лицу. Согласно материалам гражданского дела с исковым заявлением в суд истец обратился только в конце ДД.ММ.ГГГГ.Сучетом изложенного считает, что истцом пропущен срок исковой давности еще ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 обратилась с заявлением в Отделение МВД России по Балтачевскому району, чтобы провести проверку в отношении лица, который на бывший абонентский номер ответчика взял микрозайм, поскольку после ознакомления представителем с материалами гражданского дела № узнала, что на имя ФИО1 был взят микрозайм по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика Ризванова Э.М. и исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение в отсутствие представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединении к ООО Микрокредитная компании «4ФИНАНС», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился в мировой суд судебного участка по Балтачевскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85242 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, ООО «ВИЛДОН» получен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ОМВД России по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку по требованиям истца о взыскании задолженности истекли сроки исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в мировой суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в Балтачевский межрайонный суд РБ обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как на день обращения в мировой суд, так и в Балтачевский межрайонный суд РБ, сроки исковой давности пропущены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>-3) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Т. Якупов