УИД 33RS0015-01-2024-003377-19

ДЕЛО № 2-8049/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Нагатинскийрайонный cyд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8049/2025 по иску ООО «СЗ «БазисИнвест» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЗ «БазисИнвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору участия в долевом строительстве № ... от 30.11.2023 года в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировал свои требования тем, что 30.11.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства (квартиру) его участнику. Истец в полном объеме выполнил условия Договора, при этом ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства в размере в сумма, составляющие остатков средств материнского (семейного) капитала, используемого в качестве оплаты по Договору, истцу не перечислены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участников долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2023 года между ООО СЗ «БазисИнвест» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № МЧ-ДДИ-КB-3-1-29-1 (далее - Договор УДС), по условиям которого застройщик обязался построить и передать ответчику жилое помещение квартиру с условным № 3-1-29 по адресу: адрес, з/у 1, корп.3.

Цена Договора, в соответствии с п. 4.1 составляет сумма

Договор УДС был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 06.12.2023 года (номер регистрации ...).

Пунктом 4.4.1. Договора УДС определено, что оплата цены Договора производится за счет собственных денежных средств Участника долевого строительства в размере сумма и кредитных средств в размере сумма, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) согласно Кредитному договору № V634/2510-0006191 от 30.11.2023 года, заключенному между ответчиком и Банком-кредитором и за счет средств материнского (семейного) капитала в размере сумма, в качестве первоначального взноса согласно государственному сертификату на МСК серия MK-Э-201-2022 № 3063312, выданный: Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес от 08.12.2022 года на имя ФИО1 ....

Пунктом 5.3.3. Договора установлено, что Участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве Жилого комплекса путем уплаты денежных средств (Цена Договора) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены Договора, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, на специальный счет эскроу, который открывает уполномоченный банк (Эскроу-агент) по договору счета эскроу, заключаемому для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от являющегося владельцем счета Участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты цены Договора участия в долевом строительстве, в целях их перечисления Застройщику (Бенефициару), на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 4.5 Договора датой исполнения Участником долевого строительства денежного обязательства, предусмотренного п. 4.4 Договора, признается дата зачисления уполномоченным банком денежных средств на счет эскроу.

Обращаясь в суд, истец ссылался на тот факт, что ФИО1 уклонилась от исполнения обязательств по оплате Цены Договора УДС, предусмотренных Законом и п. 5.3.3 Договора, поскольку в период с 08.12.2023 года по 31.01.2025 года ответчиком были перечислены денежные средства на сумму сумма, между тем остаток средств материнского (семейного) капитала в размере сумма остался не оплаченным.

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, применяя положения ст. 309 ГК РФ, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации" и, установив, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом в части оплаты объекта долевого строительства, до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере в сумма, составляющие остатков средств материнского (семейного) капитала, используемого в качестве оплаты по Договору, истцу не перечислены, приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

При этом суд учитывает, что ответчик, заключая путем свободного волеизъявления Договор участия в долевом строительстве, действуя осознанно, должна была осознавать, что в целях исполнения его исполнения предстоит выплатить денежные средства на общую сумму сумма

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору участия в долевом строительстве № ... от 30.11.2023 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ «БазисИнвест» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «СЗ «БазисИнвест» (ИНН ...) задолженность по Договору участия в долевом строительстве № ... от 30.11.2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2025 г.

Судья M.C. фио