дело № 2-1552/2025 ***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года
город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Ведерниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес+» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес+» (далее также ООО «Антарес+», общество) о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением *** суда *** от *** исковые требования ФИО1 к ООО «Антарес+» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены.
С ООО «Антарес+» в его пользу взыскан ущерб в размере 1 047 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 436 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумме 1715 руб. 51 коп., а всего взыскано 1 119 251 руб. 51 коп.
Решение *** суда *** от *** вступило законную силу ***.
Вместе с тем, полный расчет ООО «Антарес+» произвел с истом только лишь ***, спустя полгода после вступления решения в законную силу. В этой связи, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и направил соответствующую претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 103 546 руб. 09 коп., проценты по дату фактического исполнения обязательства по оплате истцу убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3270 руб. 92 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще, ходатайств и заявлений не представили.
Представитель ответчика ООО «Антарес+» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств и заявлений не представил.
Таким образом, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** исковые требования ФИО1 к ООО «Антарес+» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Судом постановлено, взыскать с ООО «Антарес+» в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 047100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 436 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 1715 руб. 51 коп., а всего взыскано 1 119 251 руб. 51 коп. В удовлетворении требований ФИО1 к *** отказано.
Решение *** суда *** от *** вступило в законную силу ***.
В силу пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком судебного акта истец вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств по вышеуказанному решению с *** по *** в сумме 103 546 руб. 09 коп., взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным, расчет процентов с учетом банковской ставки в соответствующие периоды, за период с *** по *** выглядит следующим образом:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 103 546 руб. 09 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 546 руб. 09 коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от ***, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 руб. 92 коп. за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес+» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес+» *** в пользу ФИО1 *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 103 546 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 270 рублей 92 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Н.Д. Кочешева
***