Решение по делу № 2-3295/2023 от 04.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Дело №2-3295/2023

24RS0017-01-2023-002388-82

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность/наступил срок возврата кредита по кредитному договору, в связи с чем Банк направил ФИО2 требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме, указав о расторжении договора. В связи с неисполнением приведенного требования в добровольном порядке, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Постановленный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка кредитной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 337 524 руб., из которых: 180 367,92 руб. – задолженность по кредиту, 6 321,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 240,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 145 369 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 225,59 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 337 524 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 575,24 руб.; а также пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, настаивая на отказе в их удовлетворении. В обоснование доводов ссылался на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, недопустимость представленных в суд доказательств, а также инициирование вопроса о взыскании кредитной задолженности третьими лицами, а не Банком. Принадлежность ему номера телефона, равно как адреса электронной почты, приведенных в кредитном договоре, не отрицал.

Таким образом, полагая, что сторона истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о выдаче расчетной (дебетовой) банковской карты «<данные изъяты>» Газпромбанка, с представлением личных данных, контактной информации, включая телефонный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого «Газпромбанк» (АО) (кредитор) обязалось предоставить ФИО2 (заемщик) кредит на потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 200 000 руб. (из которых 30 000 руб. - на добровольную оплату заемщиком страховой премии), сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 8,5% годовых (п. п. 1. - 4., 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6. Индивидуальных условий, в соответствии с которым ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 4 160 руб. производятся 16 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик принял обязательства вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по договору путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора, а также иными способами, указанными в Общих условиях предоставления потребительского кредита (п. п. 8., 8.1. Индивидуальных условий).

Положениями п. 12. Индивидуальных условий предусмотрено начисление штрафной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств – в виде пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как следует из п. 20. Индивидуальных условий, кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк», кредитор предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, согласованных кредитором с заемщиком в индивидуальных условиях, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях (п. п. 3.1., 3.2. Общих условий).

Погашение кредита осуществляется заемщиком со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях. В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщику необходимо в срок (дату), указанный (-ую) в графике погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере платежа по кредиту, установленного графиком погашения кредита. Внесение денежных средств (пополнение) на счет заемщика (в валюте кредита) возможно: наличными денежными средствами в подразделениях банка по месту заключения кредитного договора (в соответствии с тарифами банка); безналичным переводом со счетов заемщика, открытых в банке (без взимания комиссионного вознаграждения); безналичным переводом с карты заемщика (с использованием банковской карты заемщика, эмитированной банком) с использованием системы «Мобильный банк/Интернет банк» (в соответствии с тарифами банка); через банкоматы банка (с использованием банковской карты заемщика, эмитированной банком, без взимания комиссионного вознаграждения); безналичным переводом со счетов заемщика, открытых в других банках (в соответствии с тарифами данного банка) (п.п. 4.2., 4.3. Общих условий).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности (п. 4.5. Общих условий).

Кроме того, в силу положений п. 5.3.5. Общих условий заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора, ФИО2 выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, на дату подписания Индивидуальных условий получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, ФИО2 надлежало осуществить гашение задолженности по кредиту путем внесения 60 ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 160 руб., за исключением первого платежа в сумме 419,18 руб. и последнего – 4 087,72 руб. Ежемесячный платеж состоял из суммы основного долга и процентов.

Как следует из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства на счет заемщика в размере 200 000 руб., тогда как последний условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита заемщиком внесено 7 платежей, за счет которых погашен кредит в размере 19 632,08 руб. и проценты за пользование кредитом на сумме 10 173,47 руб.

В связи с нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора (несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет оплаты суммы долга и процентов), приведшим к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длительной просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита в размере 185 382,01 руб., включая остаток кредита, проценты, неустойку и просроченную задолженность, одновременно уведомив о расторжении кредитного договора.

Ввиду неисполнения приведенного требования в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 760,24 руб., из которой: 180 367,92 руб. – задолженность по кредиту, 6 321,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 240,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9 371,51 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 459,32 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567,60 руб., а всего 199 327,84 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, последний отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировым судьей постановлено определение.

По сведениям, представленным АО «Газпромбанк», денежные средства в рамках исполнения приведенного судебного приказа не поступали. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 337 524 руб., из которой: просроченный основной долг – 180 367,92 руб., проценты за пользование кредитом – 6 321,29 руб., проценты на просроченный основной долг – 240,20 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 145 369 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 225,59 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 суду не представлено, последний распорядившись кредитными средствами, допускал просрочки платежей, прекратив с <данные изъяты> года исполнять кредитные обязательства.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и на просроченный основной долг судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен Банком в строгом соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей, внесенных ФИО2 в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражая относительно существа заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из положений п. п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. Общих условий предоставления потребительских кредитов ОА «Газпромбанк», действовавших на момент заключения кредитного договора, индивидуальные условия могут быть согласованы кредитором с заемщиком путем проставления собственноручной подписи заемщика на индивидуальных условиях или подписания индивидуальных условий ЭП (электронной подписью). Индивидуальные условия в электронной форме, подписанные ЭП, признаются сторонами электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями заемщика и кредитора. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные ЭП заемщика в установленном в банке порядке влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.2.5. приведенных условий, под электронной подписью понимается информация в электронной форме, созданная на основе ключа простой электронной подписи (последовательность символов (код подтверждения), направленная банком на номер мобильного телефона заемщика в виде текстового сообщения), которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2.11. Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО), действия ДКО (договор комплексного обслуживания) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и банком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО.

Согласно п. п. 2.23., 2.24. Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Посредством обращения в Банк с заявлением о получении банковской карты ГПБ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик присоединился к договору об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт АО ГПБ, в отношении спорного кредитного договора применимы Правила комплексного обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО), согласно которым на счет ответчика распространяются действия ДКО (п. 2.11. Правил).

Заключение спорного кредитного договора явилось следствием направления заемщиком в мобильном приложении заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписанной простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

По сообщению Банка ФИО2 установил мобильное приложение «Телекард», для доступа в которое провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона, зафиксированного в информационных системах Банка и реквизитов банковской карты. Приведенные действия свидетельствуют о согласии на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка ГПБ, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Как следует из содержания п. 1.8. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Приложение № к Правилам комплексного банковского обслуживания) дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – предоставление банковских услуг на основании распоряжений, передаваемых клиентом удаленным образом с использованием интернет банка и мобильного банка.

ДБО позволяет клиенту круглосуточно проводить операции и получать доступ к услугам банка через интернет. Подключение к услуге осуществляется путем заключения договора ДБО – путем присоединения к Правилам и прохождения клиентом установленных банком процедур регистрации в ДБО (п. п. 2.1., 2.4., 2.5.).

В предоставленной Банком расшифровке логов оформления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:21 ответчиком с использованием телефонного номера № осуществлена авторизация в приложении мобильный банк «Телекард»; в 14:11:45 клиентом нажат баннер с кредитными предложениями, системой возвращены доступные предложения; в 14:13:03 клиент подтвердил выбранные параметры кредита, паспортные данные и факт согласия; в 14:13:03 системой отправлено СМС клиенту, в 14:13:10 клиент подписал заявление путем ввода одноразового пароля, одновременно системой сформирована полная заявка на кредит (электронный документ) с согласиями клиента, подписанными простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:34 заемщиком вновь осуществлена авторизация, получена информация о статусе заявки и предложения, сформирован проект кредитного договора, данные кредитного договора направлены клиенту для подписания отправлено СМС-сообщение с одноразовым паролем, последним в 08:27:40 направлены подписанные данные, после чего система с согласия клиента сформировала электронный документ, подписанный простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, посредством ввода одноразового пароля, направленного СМС-сообщением, которые согласно вышеприведенным Правилам, являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принадлежность номера телефона №, равно как и адреса электронной почты: <данные изъяты>, приведенных в кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном простой электронной подписью заемщиком ФИО2 в судебном заседании ответчик не отрицал, настаивая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, равно как и сведений об оформлении и выдаче ему банковской карты Газпромбанка.

Вместе с тем доказательств, опровергающие представленные Банком данные о порядке и условиях заключенного с ответчиком кредитного соглашения, в рамках которого на расчетный счет ФИО2 зачислен кредит в размере 200 000 руб., последний не представил.

Подлежат отклонению и утверждения ответчика об обращении в суд с настоящим иском третьих лиц, не уполномоченными на подписание и подачу искового заявления.

В силу положений абз. 2 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251.

Так, в силу п. 2.1.4 приведенного Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка от 27 декабря 2016 г. №251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Как следует из материалов дела, иск к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности подан представителем АО «Газпромбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Газпромбанк» в лице первого вице-президента – начальника юридического департамента Банка ГПБ (АО) фио1 и уполномоченной, в том числе, на подписание и предъявление в суд иска от имени Банка подан через интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Таким образом, исковое заявление подано в суд уполномоченным лицом от имени «Газпромбанком» (АО).

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, с даты вступления решения в законную силу.

Подлежащими удовлетворению суд находит и заявленные Банком требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 180 367,93 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 6 321,29 руб. и процентам на просроченный основной долг в сумме 240,20 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и ее отсутствие, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и пени из расчета 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО2 неустойки (пени) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления неустойки, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 приведенного Постановления, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку требования истца возникли за период до введения в действие моратория, неустойка может быть взыскана с ответчика лишь за период до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Вместе с тем Банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в том числе и за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, во взыскании которой суд правовых оснований не усматривает.

Согласно представленному расчету задолженности, пени на просроченный основной долг начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренного п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора размера 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание период заявленной к взыскании штрафной санкции, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 20% годовых составила 353,11 руб. (71,21 руб. + 202,14 руб. + 79,76 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойка определен в 88 380,28 руб., исходя из расчета: 180 367,92 руб. х 0,1% : 490 дн.; а за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 66 375,39 руб., из расчета 180 367,92 руб. х 0,1% х 368 дн., а всего в размере 155 108,78 руб.

Аналогичным образом подлежит начислению и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 143,25 руб. (28,90 руб. + 81,91 руб. + 32,44 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3 097,43 руб., из расчета: 6 321,29 руб. х 0,1% х 490 дн.; а за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 326,23 руб. = 6 321,29 руб. х 0,1% х 368 дн.

Общий размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 9 561,97 руб.

За период действия моратория неустойка на сумму основного долга и просроченные проценты начислению не подлежит.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 13% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита за вышеприведенные периоды в общем размере 155 108,78 руб., равно как и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 9 561,97 руб., не соответствуют последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 32 000 руб. и 1 200 руб., соответственно.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 220 129,41 руб., из которых: 180 367,92 руб. – просроченный основной долг; 6 321,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 240,20 руб. – проценты на просроченный основной долг; 32 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 1 200 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 10 007,64 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2 567,60 руб., которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, в соответствии с расчетом, предусмотренным ст. 333.19 НК РФ, с учетом исключения из расчета неустойки периода моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 575,24 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 129,41 руб., из которых: 180 367,92 руб. – просроченный основной долг; 6 321,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 240,20 руб. – проценты на просроченный основной долг; 32 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 1 200 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 575,24 руб., а всего 232 704,65 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.