Дело №2-4791/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006201-32

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Зверевой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю об обязании внесения записи об увольнении в оригинал трудовой книжки и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – Управление) о обязании внесения в оригинал трудовой книжки записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о выдаче дубликата трудовой книжки без записей, признанных недействительными судебными решениями (записи об увольнениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей оригинал трудовой книжки и дубликат. Однако в оригинале трудовой книжки отсутствует запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в дубликате такая запись имеется. Истец полагает, что ответчик нарушил п. 9, 30 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 66 ТК РФ, не внеся запись об увольнении в день прекращения трудовых отношений, и своими действиями причинил ей моральный вред.

Представитель ответчика, ФИО2, иск не признала, представила отзыв, в котором указала, что действия ответчика правомерны. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен дубликат трудовой книжки ФИО1, в который ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись об увольнении. Ссылаясь на п. 30 Приказа Минтруда №н, ответчик пояснил, что после выдачи дубликата все последующие записи, включая запись об увольнении, вносятся именно в дубликат, который заменяет оригинал. Оригинал трудовой книжки с отметкой «Взамен выдан дубликат» возвращается работнику и дальнейшим записям не подлежит. Действия ответчика соответствуют трудовому законодательству, нарушений прав истца не допущено, оснований для компенсации морального вреда нет.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работодателю направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без записей, признанных недействительными вступившими в законную силу судебными решениями.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с служебный контракт с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании заявления истца оформлен дубликат трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ в дубликат трудовой книжки была внесена запись об увольнении истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу оригинал трудовой книжки и ее дубликат. В оригинале трудовой книжки запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в дубликате – имеется.

В соответствии с п. 30 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (далее – Порядок №н), при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Согласно п. 24 Порядка №н, работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной.

Пунктами 27-31 Порядка №н регламентируется порядок заполнения дубликата трудовой книжки, в том числе установлено, что дубликат должен быть выдан работнику не позднее 15 дней с момента поступления от него такого заявления. При этом на первой странице (титульном листе) оригинала трудовой книжки делается запись «Взамен выдан дубликат» с указанием его серии и номера, после чего оригинал возвращается владельцу.

Таким образом, трудовое законодательство прямо предусматривает, что после оформления и выдачи дубликата трудовой книжки все последующие записи о трудовой деятельности, включая увольнение, вносятся именно в дубликат. Оригинал трудовой книжки с этого момента используется как документ, подтверждающий трудовой стаж до даты выдачи дубликата, и новые записи в него не вносятся. Это исключает ведение двух параллельных документов и обеспечивает однозначность учета трудового стажа.

Истец добровольно обратилась к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с наличием недействительных записей.

Работодатель, руководствуясь Порядком №н, правомерно исполнил это требование: до истечения 15 дневного срока выдачи дубликата, ДД.ММ.ГГГГ оформил дубликат, внес в него все действительные записи, включая запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ответчика в данной ситуации соответствовала требованиям Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», соответственно, требование истца о внесении записи об увольнении именно в оригинал трудовой книжки противоречит установленному Порядку №н, согласно которому после выдачи дубликата все записи вносятся только в него. Следовательно, действия ответчика по внесению записи об увольнении в дубликат являются правомерными и соответствуют закону.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия ответчика не являются неправомерными, нарушающими трудовые права истца, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю об обязании внесения записи об увольнении в оригинал трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.