К делу

УИД:23RS0-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд расторгнуть кредитный договор от 07.12.2019 и взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от в размере 226 239 руб. 09 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 677 руб. 11 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору от , заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней предоставлен потребительский кредит в размере 195 692 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, на срок 69 месяцев. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 226 239 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 178 004 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 48 234 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от , заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 195 692 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых сроком на 69 месяцев.

Пунктом 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 195 692 руб. по кредитному договору от .

Ответчик ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора от .

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с по по кредитному договору от составляет 226 239 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 178 004 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 48 234 руб. 31 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору от в размере 226 239 руб. 09 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 226 239 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований истца о расторжении кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен , однако, определением мирового судьи от судебный приказ был отменен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от в размере 226 239 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 178 004 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 48 234 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 462 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- просроченный основной долг по кредитному договору от в размере 178 004 руб. 78 коп.;

- просроченные проценты по кредитному договору от в размере 48 234 руб. 31 коп.;

а всего 226 239 (двести двадцать шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 39 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.