Решение по делу № 2-346/2023 от 15.08.2023

УИД 65RS0016-01-2023-000191-75

Дело №2-346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при помощнике судьи – Крупиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просроченные платежи,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 924, 59 рублей за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года; 48 842, 88 рублей за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года; 65 114, 76 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года; 35 892, 78 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 193 775, 01 рублей; пени за просроченные платежи в размере 73 899, 07 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 806, 96 рублей и почтовых расходов в размере 424, 31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец неоднократно обращался к мировому судье судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании указанной выше задолженности. 04 августа 2022 года должник ФИО3 умер. 16 ноября 2022 года по заявлениям ООО «РКЦ» определениями мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района по судебным приказам №2-1692/2019, №2-1894/2019 и №2-1820/2019 произведена замена должника его правопреемником – ответчиком ФИО1 27 декабря 2022 года судебные приказы №2-1692/2019, №2-1894/2019 и №2-1820/2019 отменены мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района в связи с поступлением возражений ответчика. Согласно выпискам из лицевого счета №<***> у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 924, 59 рублей за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года; 48 842, 88 рублей за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года; 65 114, 76 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года; 35 892, 78 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 193 775, 01 рублей.

С учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ от 02 апреля 2020 №424, от 26 марта 2022 года №474, размер пени за просроченные платежи составляет: 22 259, 80 рублей за период с 11 ноября 2017 года по 05 апреля 2020 года; 11 673, 50 рублей за период с 01 января 2021 года по 27 февраля 2022 года; 14 370, 32 рублей за период с 28 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года; 6 451, 02 рублей за период с 13 ноября 2018 года по 05 апреля 2020 года; 6 434, 67 рублей за период с 01 января 2021 года по 27 февраля 2022 года; 7 921, 27 рублей за период с 28 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года, а всего 69 110, 58 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика пени за указанный выше период в размере 50 806, 96 рублей. Указав, что ответчик ФИО1 приняла не только наследственное имущество, но и обязательства по оплате долга наследодателя за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

24 апреля 2023 года, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 114, 76 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года; 35 892, 78 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 101 007, 54 рублей; пени за просроченные платежи в размере 50 806, 96 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236, 29 рублей и почтовые расходы в размере 424, 31 рублей, одновременно отказавшись от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 924, 59 рублей за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года; 48 842, 88 рублей за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года, а всего 92 767, 47 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 409, 53 рублей.

22 июня 2023 года, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 114, 76 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года; 35 892, 78 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 101 007, 54 рублей; пени за просроченные платежи в размере 53 728, 52 рублей на задолженность в размере 65 114, 76 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года, и в размере 23 797, 07 рублей на задолженность 35 892, 78 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 77 525, 59 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770, 66 рублей и почтовые расходы в размере 424, 31 рублей.

Определением суда от 15 августа 2023 года прекращено производство по делу в части требований ООО «РКЦ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 924, 59 рублей за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года; 48 842, 88 рублей за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года; а всего 92 767, 47 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 409, 53 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание вызывались и не явились представитель истца ООО «РКЦ», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом. Если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Статья 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на жилое помещение – <адрес>, с 08 апреля 1994 года было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

04 августа 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

28 октября 2020 года по заявлению ФИО1 к имуществу умершего 04 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №.

05 февраля 2021 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль марки «Тойота Корона», легковой седан, 1994 года выпуска, модель двигателя 2С, двигатель №, кузов №СТ190-0039283, цвет темно-зеленый, регистрационный знак <***>, а также квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>.

Право собственности ответчика ФИО1 на указанное выше жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-193318244.

Согласно выпискам из лицевого счета № открытого на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержание жилого помещения, отопление, холодная вода, отведение сточных вод, ТКО, электричество ОДН, холодная вода на ОДН) составляет 65 114, 76 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отопление, холодная вода, отведение сточных вод) 35 892, 78 рублей.

В силу требований части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, а также положений пункта 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года является наследственным долгом наследодателя ФИО3

Принимая во внимание, что наследником ФИО3 является его супруга ФИО1, которая приняла наследство после его смерти, а именно ? доли в праве собственности на автомобиль марки «Тойота Корона», легковой седан, 1994 года выпуска, модель двигателя 2С, двигатель №, кузов №СТ190-0039283, цвет темно-зеленый, регистрационный знак <***>, а также квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества (1/2 доли автомобиля – 33 500 рублей; квартиры – 994 280, 95 рублей) превышает сумму, образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг у наследодателя, ответчик должна нести ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленные истцом расчёты платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспорены, судом проверены.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение вышеприведенных норм закона доказательств оплаты указанных услуг, ответчиком ФИО1 суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат, равно как и не содержат доказательств не предоставления коммунальных услуг, либо предоставления указанных услуг ненадлежащего качества, а также доказательств обращений в управляющую компанию, либо в контролирующие органы по указанным вопросам.

Напротив, как установлено судом, 19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 892, 78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 751, 34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 664, 66 рублей, а всего: 38 308, 78 рублей.

Определением этого же судьи от 16 ноября 2022 года произведена замена должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному выше судебному приказу №.

Вынесенный на основании указанного выше заявления судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 114, 76 рублей, пени за период с 28 ноября 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 13 595, 08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 280, 65 рублей, а всего: 79 990, 49 рублей.

Определением этого же судьи от 16 ноября 2022 года произведена замена должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на правопреемника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному выше судебному приказу №.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период в связи с взысканием по предъявленным к исполнению судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также её погашением в рамках Соглашения о предоставлении субсидии муниципальным образованиям <адрес> на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (на возмещение недополученных доходов в связи с обслуживанием пустующих муниципальных квартир и наличием нереальной к взысканию дебиторской задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергаются материалами дела.

Так, по запросу суда Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлено указанное выше Соглашение, а также Реестр нереальной к взысканию дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги по ООО УК «ЖилЦентр», из которого усматривается погашение задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, в размере 31 080, 49 рублей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0, 00 рублей.

Равным образом отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие доводы ответчика о недобросовестности истца ООО «РКЦ», выразившейся в повторном взыскании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, погашенной в рамках вышеприведенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту чего администрацией Углегорского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (№.04-643/20) было подано заявление в правоохранительные органы.

Согласно ответу Отделения УФСБ России по <адрес> в городе Углегорске от ДД.ММ.ГГГГ № представить материалы в отношении ООО «РКЦ» не представляется возможным в связи с отсутствием учетов проверок за 2020 год.

По сообщению Углегорской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным регистрационного учета заявление администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ не значится, в этой связи представить материалы проверки не представляется возможным.

Из ответа ОМВД России по Углегорскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление вице-мэра Углегорского городского округа ФИО5 от 28 январяДД.ММ.ГГГГ №.04-643/20 не зарегистрировано.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о нарушении срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 195-196, 199-200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как уже отмечалось ранее, 17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 65 114, 76 рублей, пени за период с 28 ноября 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 13 595, 08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 280, 65 рублей, а всего: 79 990, 49 рублей.

19 сентября 2019 года этим же мировым судьей выдан судебный приказ №2-1894/2019 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 35 892, 78 рублей, пени за период с 27 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 1 751, 34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 664, 66 рублей, а всего: 38 308, 78 рублей.

Определениями этого же судьи от 16 ноября 2022 года произведена замена должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебным приказам №2-1820/2019 от 17 сентября 2019 года и №2-1894/2019 от 19 сентября 2019 года, именно с указанного времени общество узнало о том, что должник ФИО3 умер, а ответчиком по заявленным исковым требованиям является наследник ФИО1

Указанные судебные приказы отмены только 27 декабря 2022 года по заявлениям правопреемника должника ФИО3 – ответчика ФИО1, при этом суд учитывает, что истец не имел возможности обратиться с иском к ответчику ФИО1 до отмены вышеуказанных судебных приказов, вынесенных в отношении должника ФИО3; с указанной даты трехлетний срок исковой давности по данным спорным правоотношениям не истек, поскольку иск подан в суд 16 марта 2023 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

С учетом изложенного, к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РКЦ» подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 114, 76 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года; 35 892, 78 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года.

Помимо задолженности по жилищно-коммунальным услугам, истцом к взысканию заявлена пеня за просрочку оплаты в сумме 53 728, 52 рублей на задолженность в размере 65 114, 76 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года, и в размере 23 797, 07 рублей на задолженность 35 892, 78 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, а всего: 77 525, 59 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогично указано и в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ дают суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие умысла ответчика ФИО1 на уклонение от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, явной несоразмерности неустойки в сумме более 77 000 рублей последствиям нарушения обязательств на сумму около 101 000 рублей, непродолжительный срок, прошедший со дня принятия ею наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО3, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую сумму пени с 77 525, 59 рублей до 25 000 рублей, находя её соответствующей характеру спорных правоотношений и правовому статусу ответчика.

В силу положений статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца в размере 5 194, 97 рублей (судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770, 66 рублей и почтовые расходы в размере 424, 31 рублей) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РКЦ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просроченные платежи, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-018, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 114, 76 рублей за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2019 года; 35 892, 78 рублей за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года; пени за просроченные платежи в размере 25 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770, 66 рублей и почтовые расходы в размере 424, 31 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева